Victims against the prosecution
Ninety-two victims were recognized in the Crimean Bridge bombing case: 67 individuals and 25 organizations, from kindergartens and schools in Kerch to the federal road agency, the Crimean Railway and the Ministry of Defense. Almost all of them — 91 out of 92 — refused to review the forensic expert reports and the case file: as early as October 2022, investigators were collecting identically worded refusal statements from victims. In the end, only one victim actually studied the case materials. Meanwhile, civil claims worth billions of rubles were filed, backed by the state prosecution, and granted by the court against all eight defendants on a joint-and-several basis.
- 92
- victims recognized in the case: 67 individuals and 25 organizations (indictment, pp. 897–905)
- 91 из 92
- refused to review the case-file materials (indictment, pp. 949–953)
- 1
- single victim exercised the right and reviewed the case file — in 4 days (Feb 19–22, 2024)
- 16.10.2022
- date of the first template refusal statement from a victim regarding expert examinations (vol. 31, p. 174)
- 7+ млрд ₽
- in civil claims granted by the court, jointly and severally, against the eight convicted (sentence, p. 228)
Scale: 92 victims
The indictment (pp. 897–905) lists 92 victims and civil plaintiffs: 67 individuals — mostly Kerch residents whose cars and property were damaged by the blast, plus relatives of the five people killed — and 25 organizations. The organizational victims include Kerch kindergartens and schools, the Kerch city administration, and major infrastructure and cargo owners: the federal road agency Uprdor Taman, the Crimean Railway, the Ministry of Defense, and several freight companies, each acting through authorized representatives.
«Потерпевшие и гражданские истцы: Кротенко Светлана Валериевна, 31.08.1984 года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес скрыт], телефон: █-███-███-█0-43 (том № 4 л.д. 7-16, 22-32);»
«Представитель потерпевшего Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» - Соснова Е.В. отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 25 л.д. 9);»
October 2022: template refusals to review expert examinations
As early as October 2022 — in the first days of the investigation, when expert examinations had only just been ordered and none were complete — investigators Novichikhin and Somorokovsky were collecting victims' statements refusing to review expert reports, the orders commissioning them, and expert interrogations. The surviving statements (vol. 31, pp. 174 and 188, dated Oct 16 and Oct 20, 2022) follow a single template: only the applicant's name and the date change. Each ends with the identical formula that the refusal is 'not connected with any obstruction by the investigation'. The right was waived before victims could even know what the experts would examine.
«Я, █████████ Даниил [нрзб], отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросе экспертов и иными документами по уголовному делу № 12202007703001265. Это не нарушает мои права, данный отказ не связан с препятствием со стороны следствия. 16.10.2022»
«Я, █████████ █. █., отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросами экспертов и иными документами по уголовному делу № [12202007703001265]. Это не нарушает мои права, мой отказ не связан с препятствием со стороны следствия. 20.10.2022»
91 of 92 refused to review the case file
Section 10 of the indictment (pp. 949–953) contains 92 entries on the victims. Ninety-one read 'refused to review the case-file materials', each with the volume and page where the refusal was filed — including the representatives of Uprdor Taman, the Crimean Railway and the Ministry of Defense. Only one victim 'wished to review the case materials' (p. 952) and actually did so with counsel over four days, February 19–22, 2024 (p. 953). By contrast, the defendants and their lawyers spent more than eight months reviewing the case, from February 26 to November 7, 2024.
«Кротенко С.В. отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 4 л.д. 32);»
«Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - Добрынин Д.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 27 л.д. 56);»
«█████████ пожелал ознакомиться с материалами уголовного дела (том № 109 л.д. 234);»
«Потерпевший █████████ и представитель потерпевшего – адвокат Юдина С.И. ознакомились с материалами уголовного дела в период с 10 часов 00 минут 19.02.2024 до 11 часов 20 минут 22.02.2024 (том № 110 л.д. 1-42);»
Civil claims worth billions
Despite refusing to review the expert reports and the case file, the victims brought civil claims against the eight defendants (sentence, p. 220): Uprdor Taman — 4.16 billion rubles, the Crimean Railway — 2.86 billion, the Ministry of Defense — 14.8 million, two freight companies, and two individuals, plus moral-damages claims of up to 10 million rubles each. The state prosecutors backed the claims; the defendants and their counsel objected, citing innocence. The court granted the material-damage claims in full, jointly and severally against all eight (p. 228), partially granted the moral-damages claims (500 thousand to 5 million rubles), and left two claims unexamined: the railway's 8.06-million 'current expenses' claim (to be pursued in civil proceedings) and a 228-thousand-ruble funeral-expenses claim lacking documentation.
«По делу к подсудимым Соломко Р.И., Злобу В.В., Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. потерпевшими (гражданскими истцами) предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате террористического акта: - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» на сумму 4 160 038 969 рублей 99 копеек; - ФГУП «Крымская железная дорога» на сумму 2 860 068 005 рублей 27 копеек;»
«Государственные обвинители, поддержав указанные гражданские иски, полагали необходимым удовлетворить исковые требования. Подсудимые, каждый в отдельности, и защитники возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невиновность подсудимых.»
«В счет возмещения материального ущерба взыскать в солидарном порядке с Соломко Романа Ивановича, Терчаняна Артура Камоевича, Азатьяна Артема Самвеловича, Азатьяна Георгия Самвеловича, Антипова Олега Александровича, Былина Александра Геннадьевича, Злоба Владимира Васильевича, Тяжелых Дмитрия Викторовича в пользу: - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» 4 160 038 969 (четыре миллиарда сто шестьдесят миллионов тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек; - ФГУП «Крымская железная дорога» 2 860 068 005 (два миллиарда восемьсот шестьдесят миллионов шестьдесят восемь тысяч пять) рублей 27 копеек;»
«Как следует из иска ФГУП «Крымская железная дорога», при ликвидации последствий теракта на Крымском мосту обособленные подразделения данного предприятия понесли расходы, которые носили текущий характер и составили 8 060 147 рублей 48 копеек.»
What this means
The facts recorded by the prosecution and the sentence form a consistent picture. The victims — 92 parties, including major state structures — en masse waived the procedural rights that allow testing the investigation's conclusions: reviewing expert reports (via template statements filed in the investigation's first days, before any report existed) and reviewing the case file at its close. The exception is solitary: one victim out of 92. Yet the same victims filed billion-ruble claims without testing the causal link between specific defendants' actions and the damage — and the prosecution backed them. For the defense, the question is not to the victims but to the process: not a single party in whose interests billions were awarded verified the prosecution's evidentiary base — and the court saw no problem in that.
«Исковые требования потерпевшие (либо их представители) в суде (либо в представленных заявлениях) поддержали, просили их удовлетворить.»
Quotes are given in Russian as in the original case file.