Потерпевшие против обвинения
По делу о подрыве Крымского моста признаны потерпевшими 92 стороны: 67 граждан и 25 организаций — от детских садов и школ Керчи до ФКУ «Упрдор «Тамань», ФГУП «Крымская железная дорога» и Минобороны России. Почти все они — 91 из 92 — отказались знакомиться с заключениями экспертиз и материалами дела: ещё в октябре 2022 года следователи принимали от потерпевших заявления об отказе, написанные по одному шаблону. Материалы дела в итоге изучил только один потерпевший. При этом гражданские иски на миллиарды рублей были предъявлены, поддержаны гособвинением и удовлетворены судом солидарно с восьмерых осуждённых.
- 92
- потерпевших признано по делу: 67 граждан и 25 организаций (обвинительное заключение, стр. 897–905)
- 91 из 92
- отказались от ознакомления с материалами уголовного дела (обвинительное заключение, стр. 949–953)
- 1
- потерпевший воспользовался правом и ознакомился с материалами дела — за 4 дня (19–22.02.2024)
- 16.10.2022
- дата первого шаблонного заявления потерпевшего об отказе от ознакомления с экспертизами (т. 31 л.д. 174)
- 7+ млрд ₽
- сумма удовлетворённых судом гражданских исков — солидарно с восьмерых осуждённых (приговор, стр. 228)
Масштаб: 92 потерпевших
В обвинительном заключении (стр. 897–905) перечислены 92 потерпевших и гражданских истца: 67 граждан — в основном жители Керчи, чьи автомобили и имущество пострадали от взрыва, а также родственники пяти погибших, — и 25 организаций. Среди организаций-потерпевших — детские сады и школы Керчи (детский сад «Звоночек», «Калина», «Радуга», «Капелька», школа № 11, СШ № 1 им. В. Дубинина и другие), Администрация г. Керчи, АО «Крымкнига», а также крупные владельцы инфраструктуры и грузов: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань», ФГУП «Крымская железная дорога», Министерство обороны РФ, ООО «Урал-Логистика», ООО «Профит Рейл», АО «НефтеТрансСервис», АО «Федеральная грузовая компания» и др. Интересы организаций представляли их уполномоченные представители по доверенностям.
«Потерпевшие и гражданские истцы: Кротенко Светлана Валериевна, 31.08.1984 года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес скрыт], телефон: █-███-███-█0-43 (том № 4 л.д. 7-16, 22-32);»
«Представитель потерпевшего Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» - Соснова Е.В. отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 25 л.д. 9);»
Октябрь 2022: шаблонные отказы от ознакомления с экспертизами
Ещё в октябре 2022 года — в первые дни и недели следствия, когда экспертизы только назначались и ни одно заключение ещё не было готово, — следователи Новичихин И.В. и Сомороковский И.А. принимали от потерпевших заявления об отказе от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями об их назначении и допросами экспертов. Сохранившиеся в деле заявления (том 31, л.д. 174 и 188 — от 16.10.2022 и 20.10.2022) написаны по одному тексту: меняются только имя заявителя и дата. Каждое заявление завершается одинаковой формулой о том, что отказ «не связан с препятствием со стороны следствия». Таким образом, отказ от ключевого процессуального права был оформлен до того, как потерпевшие вообще могли узнать, что именно будут исследовать эксперты.
«Я, █████████ Даниил [нрзб], отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросе экспертов и иными документами по уголовному делу № 12202007703001265. Это не нарушает мои права, данный отказ не связан с препятствием со стороны следствия. 16.10.2022»
«Я, █████████ █. █., отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросами экспертов и иными документами по уголовному делу № [12202007703001265]. Это не нарушает мои права, мой отказ не связан с препятствием со стороны следствия. 20.10.2022»
91 из 92 отказались знакомиться с материалами дела
Раздел 10 обвинительного заключения (стр. 949–953) содержит список из 92 записей о потерпевших. 91 запись гласит: «отказался / отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела» — с указанием тома и листа дела, где оформлен отказ. Отказались и частные лица, и представители всех организаций, включая ФКУ «Упрдор «Тамань», ФГУП «Крымская железная дорога» и Минобороны РФ. Только один потерпевший «пожелал ознакомиться с материалами уголовного дела» (стр. 952) — он же единственный, кто реально изучил дело: вместе с адвокатом Юдиной С.И. за четыре дня, с 19 по 22 февраля 2024 года (стр. 953). Для сравнения: обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела с 26.02.2024 по 07.11.2024 — более восьми месяцев.
«Кротенко С.В. отказалась от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 4 л.д. 32);»
«Представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - Добрынин Д.В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела (том № 27 л.д. 56);»
«█████████ пожелал ознакомиться с материалами уголовного дела (том № 109 л.д. 234);»
«Потерпевший █████████ и представитель потерпевшего – адвокат Юдина С.И. ознакомились с материалами уголовного дела в период с 10 часов 00 минут 19.02.2024 до 11 часов 20 минут 22.02.2024 (том № 110 л.д. 1-42);»
Гражданские иски на миллиарды
Несмотря на отказ знакомиться с экспертизами и материалами дела, потерпевшие предъявили к восьмерым подсудимым гражданские иски (приговор, стр. 220): ФКУ «Упрдор «Тамань» — 4 160 038 969 руб. 99 коп., ФГУП «Крымская железная дорога» — 2 860 068 005 руб. 27 коп., Минобороны — 14 847 241 руб. 68 коп., ООО «Профит Рейл» — 5 811 881 руб. 81 коп., ООО «Урал Логистика» — 3 607 615 руб. 47 коп., а также иски двух граждан. Отдельно предъявлены иски о компенсации морального вреда — до 10 млн руб. каждый. Государственные обвинители иски поддержали; подсудимые и защитники возражали, ссылаясь на невиновность. Суд удовлетворил иски о материальном ущербе полностью — солидарно со всех восьмерых (стр. 228), иски о моральном вреде — частично (от 500 тыс. до 5 млн руб.), а два иска оставил без рассмотрения: иск КЖД о «текущих расходах» на 8 060 147 руб. 48 коп. (как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства) и иск о расходах на погребение на 228 000 руб. (без подтверждающих документов).
«По делу к подсудимым Соломко Р.И., Злобу В.В., Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. потерпевшими (гражданскими истцами) предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате террористического акта: - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» на сумму 4 160 038 969 рублей 99 копеек; - ФГУП «Крымская железная дорога» на сумму 2 860 068 005 рублей 27 копеек;»
«Государственные обвинители, поддержав указанные гражданские иски, полагали необходимым удовлетворить исковые требования. Подсудимые, каждый в отдельности, и защитники возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невиновность подсудимых.»
«В счет возмещения материального ущерба взыскать в солидарном порядке с Соломко Романа Ивановича, Терчаняна Артура Камоевича, Азатьяна Артема Самвеловича, Азатьяна Георгия Самвеловича, Антипова Олега Александровича, Былина Александра Геннадьевича, Злоба Владимира Васильевича, Тяжелых Дмитрия Викторовича в пользу: - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» 4 160 038 969 (четыре миллиарда сто шестьдесят миллионов тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек; - ФГУП «Крымская железная дорога» 2 860 068 005 (два миллиарда восемьсот шестьдесят миллионов шестьдесят восемь тысяч пять) рублей 27 копеек;»
«Как следует из иска ФГУП «Крымская железная дорога», при ликвидации последствий теракта на Крымском мосту обособленные подразделения данного предприятия понесли расходы, которые носили текущий характер и составили 8 060 147 рублей 48 копеек.»
Что это значит
Факты, зафиксированные самим обвинением и приговором, складываются в последовательную картину. Потерпевшие — 92 стороны, включая крупнейшие государственные структуры, — массово отказались от процессуальных прав, которые позволяют проверить выводы следствия: от ознакомления с экспертизами (по шаблонным заявлениям, оформленным в первые дни следствия, до готовности самих экспертиз) и от ознакомления с материалами дела по его окончании. Исключение одиночное: один потерпевший из 92. При этом те же потерпевшие предъявили иски на миллиарды рублей — не проверяя, чем обоснована причинная связь между действиями конкретных обвиняемых и ущербом, — а гособвинение эти иски поддержало. Для защиты это вопрос не к потерпевшим, а к процессу: ни одна из сторон, в интересах которых взысканы миллиарды, не проверила доказательственную базу обвинения — и суд это не смутило.
«Исковые требования потерпевшие (либо их представители) в суде (либо в представленных заявлениях) поддержали, просили их удовлетворить.»