Главный вывод по делу
Взрыв на Крымском мосту 8 октября 2022 года — одно из самых резонансных преступлений последних лет. Суд наказал восьмерых человек максимально возможным приговором. Но если прочитать материалы дела — а они теперь опубликованы полностью — видно другое: кто организовал взрыв, кто изготовил взрывное устройство и кто знал о его маршруте, следствие так и не установило. Ниже — только документы и факты, каждый со ссылкой на первоисточник.
1. Следствие: версии о причастности собирались, доказательства непричастности — игнорировались
Предварительное следствие заняло более двух лет (8 октября 2022 — 22 ноября 2024) и 118 томов. За это время следствие последовательно строило версии причастности восьмерых — но ни одно ходатайство защиты, направленное на проверку непричастности подзащитных, удовлетворено не было. Десятки отказов в назначении независимых экспертиз — от компьютерно-технических до полиграфа — собраны в разделе «Отказы в экспертизах».
91 из 92 потерпевших отказались от ознакомления с материалами дела, причём отказы оформлялись по одинаковым шаблонным заявлениям — первое датировано 16 октября 2022 года, то есть через 8 дней после взрыва. Отдельно собраны 15 вопросов, оставшихся без ответа, и 77 задокументированных противоречий и казусов приговора и материалов дела.
2. Прокуратура: 118 томов — за десять дней
22 ноября 2024 года следователь направил дело в Генеральную прокуратуру. 2 декабря 2024 года первый заместитель Генерального прокурора Разинкин А.В. утвердил обвинительное заключение (т. 124 ↗). 9 декабря 2024 года дело поступило в Южный окружной военный суд.
Между направлением дела и утверждением обвинительного заключения — семь рабочих дней. За это время прокуратура должна была изучить 118 томов и около 30 000 страниц, проверить каждое доказательство на относимость, допустимость и достоверность. Все противоречия, которые защита фиксировала два года, остались в деле без оценки.
3. Суд: процесс закрыт по одному письму ФСБ
Гласность судебного разбирательства — принцип, закреплённый в ст. 241 УПК РФ. Закрыть процесс можно только по исчерпывающему перечню оснований ч. 2 этой статьи: защита государственной или иной охраняемой законом тайны; дела о преступлениях против половой неприкосновенности; защита сведений о личной жизни участников; интересы безопасности участников процесса и их близких. При этом ч. 2.1 ст. 241 УПК РФ требует указать в решении суда конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.
Единственным документом, на основании которого процесс был закрыт, стало письмо ФСБ России от 15 января 2025 года с отметкой «Для служебного пользования» (т. 125 ↗). В нём утверждается, что спецслужбы Украины «планируют совершить акции устрашения» в отношении участников процесса. Кому, от кого и какая именно угроза поступила — в письме не сказано; никаких подтверждающих материалов суду представлено не было.
12 февраля 2025 года все защитники и все восемь подсудимых возражали против закрытия. Защитник Кунаев указал: «Вся информация по делу находится в открытом доступе» (т. 128 ↗). Защитник Беньяминова отметила, что ни один свидетель и ни один потерпевший за два с лишним года следствия не заявлял об угрозах. Подсудимые просили не закрывать процесс: «Пускай люди видят, слышат. Нам скрывать нечего» (Злоб В.В.).
Суд, «совещаясь на месте», закрыл процесс по п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (т. 128 ↗). С этого момента единственным источником информации о ходе процесса для общества стали официальные сообщения суда — вплоть до приговора.
4. Приговор: восемь пожизненных сроков по одному делу
27 ноября 2025 года Южный окружной военный суд (председательствующий Опанасенко В.С.) приговорил всех восьмерых подсудимых к пожизненному лишению свободы со штрафами от 500 до 700 тысяч рублей и солидарными гражданскими исками на сумму более 7 млрд рублей. Восемь пожизненных приговоров по одному делу — беспрецедентный случай для современной российской судебной практики.
Ни один из осуждённых не признал вину. Ни один из них не скрывался от следствия: все были задержаны там, где жили и работали. Организаторы и исполнители взрыва, названные следствием «неустановленными лицами», в приговоре так и остались неустановленными.
5. Что дальше
Защита подала апелляционные жалобы; дело рассматривает Апелляционный военный суд (раздел «Апелляция»). Все материалы дела — 132 тома, приговор, аудиозаписи заседаний — опубликованы на этом сайте полностью, чтобы каждый мог проверить любой вывод по первоисточнику, а не по пересказу.
Мы исходим из того, что истина проверяется документами. Именно поэтому дело выложено целиком: рано или поздно эти материалы будут изучены в инстанциях, где к ним отнесутся внимательнее, — и невиновные будут оправданы.