Отказы в экспертизах и исследованиях
Защите на протяжении всего дела отказывали в проверке ключевых технических доказательств: в дополнительных и повторных экспертизах GSM-шлюза и ноутбука, в независимой экспертизе в «Лаборатории Касперского», в лингвистических экспертизах переписки, в исследованиях на полиграфе и даже в ознакомлении с дисками уже проведённых экспертиз. Здесь собраны сами постановления следователя и определения суда — с дословными цитатами и ссылками на листы дела.
Ознакомление с материалами экспертиз и цифровыми носителями · 9
С июня по декабрь 2023 г. следователь Куницин М.А. серией постановлений отказывал защитникам всех обвиняемых в ознакомлении с дисками и цифровыми носителями, приложенными к заключениям экспертиз, ссылаясь на то, что это возможно лишь по окончании следствия (ст. 217 УПК РФ). Здесь приведены 9 таких постановлений.
Просили: Ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе компьютерно-технических экспертиз (ходатайство 20.06.2023, постановление 23.06.2023, отказ частичный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 20.06.2023 в части предоставления возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 20.06.2023 в части предоставле»
Просили: Ознакомиться с материалами, представленными экспертам для проведения строительно-технической судебной экспертизы (ходатайство 12.07.2023, постановление 14.07.2023, отказ частичный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. — адвоката Каратаевой В.А. от 12.07.2023 в части предоставления возможности ознакомления с материалами, представленными экспертам для проведения строительно-технической судебной экспертизы. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. — адвоката Каратаевой В.А. от 12.07.2023 в части предоставления возможности снятия копии с»
Просили: Ознакомиться с оптическими дисками с информацией, полученной в ходе судебных экспертиз, и снять с них копии (ходатайство 14.09.2023, постановление 15.09.2023, отказ полный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 14.09.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с оптическими дисками и снять с них копии, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитника – адвоката Каратаеву В.А., разъяснив им право на обжалование,»
Просили: Ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе компьютерно-технических экспертиз (ходатайство 21.12.2023, постановление 25.12.2023, отказ частичный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 21.12.2023 в части предоставления возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 21.12.2023 в части предоставлени»
Просили: Ознакомиться с приложениями к заключениям судебных экспертиз, с которыми он был ознакомлен (ходатайство 12.07.2023, постановление 07.08.2023, отказ полный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Азатьяна Г.С. от 12.07.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с приложениями к заключениям судебных экспертиз, с которыми он был ознакомлен. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна Г.С., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой»
Просили: Ознакомиться с цифровыми носителями, приложенными к заключениям судебных экспертиз (ходатайство 03.08.2023, постановление 07.08.2023, отказ полный).
Мотивировка отказа: Ознакомление с цифровыми носителями возможно только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (по окончании предварительного следствия).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна Г.С. — адвоката Костиной М.В. от 03.08.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, приложенными к заключениям судебных экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемый Азатьян Г.С. и его защитник - адвокат Костина М.В. 3. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна Г.С. и его защитника — адвоката Костину М.»
Просили: Ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе судебных компьютерно-технических экспертиз (ходатайство 17.07.2023, постановление 20.07.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Злоба В.В. — адвоката Лобановой Е.А. от 17.07.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе производства судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В. и его защитника — адвоката Лобанову В.В., разъяснив им право на обжалование,»
Просили: Ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе компьютерно-технических экспертиз (ходатайство 14.08.2023, постановление 17.08.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 14.08.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Антипова О.А. и его защитника – адвоката Качмазова А.А., разъяснив им право на обжалова»
Просили: Ознакомиться с информацией, извлечённой из электронных носителей в ходе экспертиз (ходатайство 16.11.2023, постановление 20.11.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 16.11.2023 об ознакомлении с информацией, извлечённой из электронных носителей в ходе экспертиз. 3. Уведомить о принятом решении Антипова О.А. и Качмазова А.А., разъяснив им право на обжалование, предусмотренное главой 16 УПК РФ. Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления»
Экспертизы GSM-шлюза GoIP и данные «Онлайнсим» · 2
Защита Тяжелых Д.В. добивалась повторной экспертизы GSM-шлюза и передачи экспертам ответов компании «Онлайнсим» о принадлежности IP-адреса — следствие отказывало, в т.ч. после завершения дополнительной экспертизы без учёта этих ответов.
Просили: Провести повторную судебную экспертизу GOIP-GSM шлюза, следственный эксперимент с участием Тяжелых и получить у ООО «Онлайнсим» сведения о принадлежности IP-адреса 188.120.242.7 (ходатайство 15.11.2023, постановление 20.11.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника – адвоката Миндиева Е.В. от 15.11.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении повторной судебной экспертизы GOIP-GSM шлюза, проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого Тяжелых Д.В., получении у компании ООО «Онлайнсим» и контролирующих органов информации о принадлежности IP-адреса 188.120.242.7, сохранённог»
Просили: Признать вещественными доказательствами и направить экспертам СЭЦ СК России ответы ООО «Онлайнсим» для учёта при экспертизе GSM-шлюза (ходатайство 18.09.2023, отказ в этой части).
Мотивировка отказа: Ответы компании приобщены к делу, но не признаны вещдоками и не направлены экспертам: дополнительная экспертиза GSM-шлюза уже завершена.
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 18.09.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 в части признания вещественными доказательствами и направления экспертам СЭЦ СК России для учета при проведении судебной экспертизы GSM-шлюза, изъятого у обвиняемого Тяжелых Д.В., ответов компании ОО»
Дополнительные экспертизы ноутбука Samsung · 2
Дважды — в ноябре и декабре 2023 г. — следователь полностью отказывал защите Тяжелых в дополнительной экспертизе ноутбука и допросе эксперта Савина И.А. в присутствии обвиняемого и защитника.
Просили: Провести дополнительную судебную экспертизу ноутбука «Samsung», осмотреть данные из п. 9 заключения эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 и допросить эксперта Савина И.А. в их присутствии (ходатайство 15.11.2023, постановление 20.11.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника – адвоката Миндиева Е.В. от 15.11.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении дополнительной судебной экспертизы ноутбука «Samsung», осмотра ноутбука и указанных в п. 9 заключения эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 данных и допроса эксперта Савина И.А. в их присутствии. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Тяжелых Д.В. и за»
Просили: Провести дополнительную компьютерно-техническую экспертизу ноутбука «Samsung» MZ-7KE128, сер. № S255SNX0H602829D (ходатайство 25.12.2023, постановление 27.12.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 25.12.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы ноутбука «Samsung», модели «MZ-7KE128», с серийным номером «S255SNX0H602829D». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В., разъяснив им порядок его обжалования, п»
Независимая экспертиза в «Лаборатории Касперского» · 1
После серии отказов в экспертизах по месту следствия защита просила комплексную экспертизу изъятого оборудования в независимой организации — АО «Лаборатория Касперского»; отказано полностью.
Просили: Провести в АО «Лаборатория Касперского» комплексную компьютерно-техническую судебную экспертизу изъятого оборудования (GSM-шлюз GoIP 32, ноутбук «Samsung» MZ-7KE128 и др.) (ходатайство 13.02.2024, постановление 14.02.2024, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 о проведении в АО «Лаборатория Касперского» комплексной компьютерно-технической судебной экспертизы изъятого оборудования (GSM шлюза GoIP 32, ноутбука «Samsung», модели «MZ-»
Лингвистические экспертизы переписки · 3
Следствие отказало в филолого-лингвистических экспертизах переписки и голосовых сообщений из телефонов Антипова, Былина и Злоба; суд дважды отказал в лингвистической экспертизе в отношении Соломко — сначала как в преждевременной, затем как в необязательной.
Просили: Провести филолого-лингвистические судебные экспертизы переписки и голосовых сообщений из телефонов Антипова, Былина и Злоба, а также взрывотехнические экспертизы (ходатайство 21.12.2023, постановление 25.12.2023, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Антипова О.А. и защитника Качмазова А.А. от 21.12.2023 о проведении филолого-лингвистических судебных экспертиз переписки и голосовых сообщений, содержащихся в мобильных телефонах и иных технических средствах, изъятых у Антипова О.А., Былина А.Г. и Злоба В.В., а также проведении «взрывотехнических судебных экспертиз в кузове автомобиля Терчаняна А.К. и на погран. п»
Просили: Назначить комплексную психолого-физиологическую экспертизу с полиграфом и лингвистическую экспертизу в отношении Соломко (отказ суда).
Мотивировка отказа: Отклонено как преждевременное: подсудимый ещё не допрошен, документы ещё не исследованы в судебном следствии.
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Фальшина о назначении по делу комплексной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимого Соломко, как ввиду его»
Просили: Повторно: назначить лингвистическую судебную экспертизу и комплексную психолого-психофизиологическую экспертизу Соломко с полиграфом (повторный отказ суда).
Мотивировка отказа: Лингвистическая экспертиза не обязательна по ст. 196 УПК РФ; оснований для экспертизы с полиграфом суд не усматривает.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу комплексной психолого-психофизиологической экспертизы Соломко с использованием полиграфа, поскольку суд не усматривает для этого»
Полиграф: исследования и ознакомление с результатами · 9
Следствие отказывало обвиняемым в проведении исследований на полиграфе, а защитникам — в ознакомлении с результатами уже проведённых исследований (Тяжелых, Антипов, Соломко); суд признал необоснованными доводы об истребовании результатов, свидетельствовавших, по позиции защиты, о невиновности.
Просили: Ознакомиться с результатами психофизиологического исследования на полиграфе, проведённого Тяжелых Д.В. (ходатайство 29.05.2023, отказ полный).
Мотивировка отказа: УПК не содержит императивного требования знакомить со справкой по результатам исследования специалиста на стадии следствия.
«Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 29.05.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о его ознакомлении с результатами психофизиологического исследования на полиграфе, проведенного обвиняемому Тяжелых Д.В. 2. Уведомить о принятом решении Миндиева Е.В., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. С»
Просили: Провести его дополнительный допрос с использованием полиграфа и очные ставки с другими обвиняемыми и свидетелями (ходатайство 26.07.2023, отказ полный).
«ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Антипова О.А. от 26.07.2023 о проведении его дополнительного допроса с использованием полиграфа и проведении очных ставок между ним и другими обвиняемыми, а также свидетелями. 3. Уведомить о принятом решении обвиняемого Антипова О.А., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16 УПК РФ.»
Просили: Провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении Соломко Р.И. (отказ полный).
Мотивировка отказа: Следствие сочло исследование на полиграфе ненужным, т.к. Соломко ранее уже дал показания.
«Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника Саяпина П.П. о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Соломко Р.И. 2. Уведомить о принятом решении защитника Саяпина П.П. и обвиняемого Соломко Р.И., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. Старший следователь Главного следственного управления М.В. Ульянов»
Просили: Провести ему психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (ходатайство 02.02.2024, отказ полный).
«проведённого исследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 122 и 159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Злоба В.В. от 02.02.2024 о проведении ему психофизиологического исследования с использованием специального технического средства «полиграф». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16»
Просили: Повторно: провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (ходатайство 05.02.2024, второе постановление об отказе).
«проведённого исследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 122 и 159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Злоба В.В. от 05.02.2024 о проведении ему психофизиологического исследования с использованием специального технического средства «полиграф». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16»
Просили: Ознакомиться с участием защитника с результатами психофизиологического исследования Антипова О.А. (ходатайство 29.07.2024, постановление 05.08.2024, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 29.07.2024 об ознакомлении с участием защитника обвиняемого Антипова О.А. с результатами психофизиологического исследования, проведенного последнему. 2. Уведомить о принятом решении Качмазова А.А. и Антипова О.А., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. »
Просили: Ознакомиться с результатами психофизиологического исследования Соломко Р.И. и снять с них копии (ходатайство 29.08.2024, постановление 16.09.2024, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Соломко Р.И. – адвоката Колодкиной Н.В. от 29.08.2024 об ознакомлении с результатами психофизиологического исследования, проведенного обвиняемому Соломко Р.И. и снятии с них копий с использованием технических средств. 2. Уведомить о принятом решении Соломко Р.И. и Колодкину Н.В. разъяснив порядок его обжалования, предусмотрен»
Просили: Ознакомиться с заключением/справкой психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Тяжелых, истребовать её из дела № 42402007703000225 и приобщить к настоящему делу (ходатайство 21.10.2024, постановление 25.10.2024, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 21.10.2024 об ознакомлении с заключением/справкой психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении обвиняемого Тяжелых Д.В., его истребовании из материалов уголовного дела № 42402007703000225 и приобщении к материалам уголовного дела № 122020077030001265. 2. Уведомить о принятом решении»
Просили: Истребовать результаты психофизиологических исследований, проведённых в отношении подсудимых и, по позиции защиты, свидетельствующих об их невиновности (доводы признаны судом необоснованными).
Мотивировка отказа: Суд указал, что полиграф не предусмотрен УПК как доказательство.
«Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о необходимости истребования результатов психофизиологических исследований, проведенных в отношении подсудимых и свидетельствующих об их невиновнсти (по мнению стороны защиты), суд находит необоснованными»
Суд: специалисты и эксперты защиты · 6
Суд систематически отказывал в вызове и допросе специалистов защиты (Соколов, Потемкина, Аверьянов и др.) и экспертов (Савин, Редина, Аркадьева), а в приговоре отверг заключение специалиста Соколова; следователь также отказал в вызове экспертов в судебное заседание.
Просили: Вызвать в судебное заседание свидетелей защиты: гендиректора ООО «Онлайнсим» Григорьева С.Е., эксперта АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» Соколова А.А., экспертов ФГКУ «СЭЦ СК России» Савина И.А. и Рединой А.А. (ходатайство 11.11.2024, постановление 18.11.2024, в этой части отказано).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 11.11.2024 в части вызова в судебное заседание в качестве свидетелей со стороны защиты: генерального директора ООО «Онлайнсим» Григорьева С.Е.; эксперта АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» Соколова А.А., а также следователя ГСУ СК России Куницина М.А. 2. Удовлетворить ходатайство защитни»
Просили: Вызвать и допросить специалистов Аверьянова А.Б., Огородникова С.А., Данько Д.Ю., Бубнова А.В. (Фальшин), специалиста Потемкину А.И. и эксперта Аркадьеву (Раджабов); дополнительно допросить свидетеля Облогина (отказ суда).
Мотивировка отказа: Нет предусмотренных законом оснований, доводы необоснованны.
«в удовлетворении ходатайства защитника Фальшина о вызове в суд и допросе специалистов Аверьянова А.Б., Огородникова С.А., Данько Д.Ю., Бубнова А.В. отказать»
Просили: Вызвать и допросить экспертов Рединой А.А. и Савина И.А.; провести следственный эксперимент по покупке и аренде номеров на сайте «Онлайнсим» с участием Тяжелых (отказ суда).
Мотивировка отказа: Суд не усматривает для этого оснований.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о производстве следственного эксперимента с участием Тяжелых по покупке и аренде номеров телефона на сайте компании «Онлайнсим», поскольку суд не усматривает для»
Просили: Допросить специалиста Соколова и назначить дополнительную судебную экспертизу (отказ суда).
Мотивировка отказа: Суд не усматривает предусмотренных УПК РФ оснований; ссылка на Определение КС РФ № 1906-О от 25.09.2014.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в качестве специалиста Соколова, поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных УПК РФ оснований»
Просили: Повторно: вызов и допрос специалиста Потемкина, эксперта Аркадьевой, повторное привлечение специалиста Соколова (повторные отказы суда).
Мотивировка отказа: Суд не усматривает оснований по доводам стороны защиты.
«Отказать в удовлетворении повторного ходатайства стороны защиты о привлечении к участию в деле специалиста Соколова, поскольку суд не усматривает по основаниям, приведенным стороной защиты»
Просили: Допросить прибывшего в суд по инициативе защиты Соколова А.А. в качестве специалиста; приобщить его заключение от 28.08.2025 № 1280-13-77-141 (суд отверг заключение и признал довод о допросе необоснованным).
Мотивировка отказа: Необходимости в допросе Соколова в качестве специалиста не имелось.
«Утверждение стороны защиты со ссылкой на положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, что суд обязан был допросить прибывшего в суд по их инициативе Соколова в качестве специалиста, в данном случае не может быть признано обоснованным»
Заключение «СУДТЕХЭКСПЕРТ» — защитная экспертиза · 1
Защита провела собственную экспертизу (АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ», заключение № 920-7-77-72 от 13.06.2024, назначена нотариально); следователь отказался приобщать её оригинал к делу и назначать по её результатам комплексную экспертизу.
Просили: Приобщить к делу оригинал заключения эксперта АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 от 13.06.2024 и назначить комплексную компьютерно-техническую экспертизу (ходатайство 21.10.2024, постановление 28.10.2024, отказ полный).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 21.10.2024 о приобщении к материалам уголовного дела оригинала заключения эксперта АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 от 13.06.2024 по результатам экспертизы, назначенной временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Теребкова Алексея Владимировича, Придиус Ольги Сергеевны от 22.05.2024 № АД»
Для сравнения: отказы потерпевших знакомиться с экспертизами
Десятки потерпевших — по шаблонным, дословно совпадающим формулировкам — отказались знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов и допросами экспертов (тома 4–31; в перечне обвинительного заключения, стр. 949–953, зафиксировано около 81 такого отказа, включая представителя Минобороны РФ). В шаблон включена оговорка «отказ не связан с препятствием со стороны следствия». Эти отказы — не решения следователя или суда и в общий счёт отказов защите не входят.
«ства также не пострадало. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желаю. Также не желаю знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, сообщениями о невозможности дать заключение, а также с допросами экспертов которые были получены в ходе расследования по уголовному делу №12202007703001265. Я не хочу знакомиться и мне не нужно вручать копии постановлений о возбуждении уголов»
«вы воспользоваться ими? Ответ потерпевшего: данные права разъяснены и понятны, воспользоваться ими в ходе предварительного следствия не желаю. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, а также с допросами экспертов, не желаю знакомиться. Следователь: Разъясняю, как именно по окончании предварительного следствия, вы вправе по ходатайству, ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме или частично и копировать их, в том числе частично, а т»
«Мне разъяснено, что я имею право ознакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, с составом следственных групп, имею право заявить отвод кому-либо из следователей следственной группы, а также вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по окончании его расследования, вместе с тем я не желаю знакомиться с вышеперечисленными материалами, а также отводов заявлять никому не хочу.»
«Я, █████████ Даниил [нрзб], отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросе экспертов и иными документами по уголовному делу № 12202007703001265. Это не нарушает мои права, данный отказ не связан с препятствием со стороны следствия.»