Denied forensic examinations and expert assessments
Throughout the case the defense was denied any opportunity to verify the key technical evidence: additional and repeat examinations of the GSM gateway and the laptop, an independent examination at Kaspersky Lab, linguistic examinations of the correspondence, polygraph tests, and even access to the disks of examinations already carried out. Below are the investigator's rulings and court decisions themselves, with verbatim quotes and links to the case-file pages.
Access to expert examination materials and digital media · 9
From June to December 2023, investigator Kunitsyn M.A. issued a series of rulings denying the defense counsel of all the accused access to the disks and digital media attached to the expert reports, arguing that this was possible only after the investigation was completed (Art. 217 CPC). Nine of these rulings are shown here.
Requested: Access to digital media containing information obtained during computer-technical examinations (motion of 20.06.2023, ruling of 23.06.2023, partial refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 20.06.2023 в части предоставления возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 20.06.2023 в части предоставле»
Requested: Access to the materials submitted to the experts for the construction-technical forensic examination (motion of 12.07.2023, ruling of 14.07.2023, partial refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. — адвоката Каратаевой В.А. от 12.07.2023 в части предоставления возможности ознакомления с материалами, представленными экспертам для проведения строительно-технической судебной экспертизы. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. — адвоката Каратаевой В.А. от 12.07.2023 в части предоставления возможности снятия копии с»
Requested: Access to optical disks with information obtained during forensic examinations and permission to copy them (motion of 14.09.2023, ruling of 15.09.2023, full refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 14.09.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с оптическими дисками и снять с них копии, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитника – адвоката Каратаеву В.А., разъяснив им право на обжалование,»
Requested: Access to digital media containing information obtained during computer-technical examinations (motion of 21.12.2023, ruling of 25.12.2023, partial refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 21.12.2023 в части предоставления возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 21.12.2023 в части предоставлени»
Requested: Access to the annexes to the forensic examination reports he had already been familiarized with (motion of 12.07.2023, ruling of 07.08.2023, full refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Азатьяна Г.С. от 12.07.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с приложениями к заключениям судебных экспертиз, с которыми он был ознакомлен. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна Г.С., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой»
Requested: Access to digital media attached to the forensic examination reports (motion of 03.08.2023, ruling of 07.08.2023, full refusal).
Stated grounds for refusal: Access to digital media is possible only in compliance with Art. 217 of the Criminal Procedure Code (after the preliminary investigation is completed).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна Г.С. — адвоката Костиной М.В. от 03.08.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, приложенными к заключениям судебных экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемый Азатьян Г.С. и его защитник - адвокат Костина М.В. 3. Уведомить о принятом решении обвиняемого Азатьяна Г.С. и его защитника — адвоката Костину М.»
Requested: Access to digital media containing information obtained during forensic computer-technical examinations (motion of 17.07.2023, ruling of 20.07.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Злоба В.В. — адвоката Лобановой Е.А. от 17.07.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе производства судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В. и его защитника — адвоката Лобанову В.В., разъяснив им право на обжалование,»
Requested: Access to digital media containing information obtained during computer-technical examinations (motion of 14.08.2023, ruling of 17.08.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 14.08.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с цифровыми носителями, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных компьютерно-технических экспертиз. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Антипова О.А. и его защитника – адвоката Качмазова А.А., разъяснив им право на обжалова»
Requested: Access to the information extracted from electronic media during the examinations (motion of 16.11.2023, ruling of 20.11.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 16.11.2023 об ознакомлении с информацией, извлечённой из электронных носителей в ходе экспертиз. 3. Уведомить о принятом решении Антипова О.А. и Качмазова А.А., разъяснив им право на обжалование, предусмотренное главой 16 УПК РФ. Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления»
Examinations of the GoIP GSM gateway and the 'Onlainsim' data · 2
Tyazhelykh's defense sought a repeat examination of the GSM gateway and the referral of the 'Onlainsim' company's replies on the IP-address ownership to the experts — the investigator refused, including after the additional examination was completed without considering those replies.
Requested: A repeat forensic examination of the GoIP GSM gateway, an investigative experiment with Tyazhelykh's participation, and obtaining from 'Onlainsim' LLC the data on the ownership of IP address 188.120.242.7 (motion of 15.11.2023, ruling of 20.11.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника – адвоката Миндиева Е.В. от 15.11.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении повторной судебной экспертизы GOIP-GSM шлюза, проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого Тяжелых Д.В., получении у компании ООО «Онлайнсим» и контролирующих органов информации о принадлежности IP-адреса 188.120.242.7, сохранённог»
Requested: To recognize 'Onlainsim' LLC's replies as physical evidence and refer them to the experts of the SEC of the Investigative Committee for consideration in the GSM-gateway examination (motion of 18.09.2023, refused in this part).
Stated grounds for refusal: The company's replies were attached to the case file but not recognized as physical evidence and not referred to the experts: the additional examination of the GSM gateway had already been completed.
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 18.09.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 в части признания вещественными доказательствами и направления экспертам СЭЦ СК России для учета при проведении судебной экспертизы GSM-шлюза, изъятого у обвиняемого Тяжелых Д.В., ответов компании ОО»
Additional examinations of the Samsung laptop · 2
Twice — in November and December 2023 — the investigator fully refused Tyazhelykh's defense an additional examination of the laptop and the questioning of expert Savin I.A. in the presence of the accused and his counsel.
Requested: An additional forensic examination of the Samsung laptop, inspection of the data from para. 9 of expert report No. SEC 113/3-313/23, and questioning of expert Savin I.A. in their presence (motion of 15.11.2023, ruling of 20.11.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника – адвоката Миндиева Е.В. от 15.11.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении дополнительной судебной экспертизы ноутбука «Samsung», осмотра ноутбука и указанных в п. 9 заключения эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 данных и допроса эксперта Савина И.А. в их присутствии. 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Тяжелых Д.В. и за»
Requested: An additional computer-technical forensic examination of the Samsung laptop MZ-7KE128, serial No. S255SNX0H602829D (motion of 25.12.2023, ruling of 27.12.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 25.12.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о проведении дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы ноутбука «Samsung», модели «MZ-7KE128», с серийным номером «S255SNX0H602829D». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В., разъяснив им порядок его обжалования, п»
Independent examination at Kaspersky Lab · 1
After a series of refusals of examinations at the investigation's own facilities, the defense requested a comprehensive examination of the seized equipment by an independent organization — Kaspersky Lab JSC; fully refused.
Requested: A comprehensive computer-technical forensic examination of the seized equipment (GoIP 32 GSM gateway, Samsung MZ-7KE128 laptop, etc.) at Kaspersky Lab JSC (motion of 13.02.2024, ruling of 14.02.2024, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 о проведении в АО «Лаборатория Касперского» комплексной компьютерно-технической судебной экспертизы изъятого оборудования (GSM шлюза GoIP 32, ноутбука «Samsung», модели «MZ-»
Linguistic examinations of the correspondence · 3
The investigator refused philological-linguistic examinations of the correspondence and voice messages from the phones of Antipov, Bylin and Zlob; the court twice refused a linguistic examination regarding Solomko — first as premature, then as not mandatory.
Requested: Philological-linguistic forensic examinations of the correspondence and voice messages from the phones of Antipov, Bylin and Zlob, as well as explosive-ordnance examinations (motion of 21.12.2023, ruling of 25.12.2023, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Антипова О.А. и защитника Качмазова А.А. от 21.12.2023 о проведении филолого-лингвистических судебных экспертиз переписки и голосовых сообщений, содержащихся в мобильных телефонах и иных технических средствах, изъятых у Антипова О.А., Былина А.Г. и Злоба В.В., а также проведении «взрывотехнических судебных экспертиз в кузове автомобиля Терчаняна А.К. и на погран. п»
Requested: A comprehensive psychological-physiological examination with a polygraph and a linguistic examination regarding Solomko (court refusal).
Stated grounds for refusal: Denied as premature: the defendant has not yet been questioned and the documents have not yet been examined at the trial.
«Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Фальшина о назначении по делу комплексной психолого-физиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении подсудимого Соломко, как ввиду его»
Requested: Repeated motion: a linguistic forensic examination and a comprehensive psychological-psychophysiological examination of Solomko with a polygraph (repeated court refusal).
Stated grounds for refusal: A linguistic examination is not mandatory under Art. 196 CPC; the court finds no grounds for a polygraph examination.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу комплексной психолого-психофизиологической экспертизы Соломко с использованием полиграфа, поскольку суд не усматривает для этого»
Polygraph: examinations and access to results · 9
The investigator refused the accused polygraph examinations and refused defense counsel access to the results of examinations already carried out (Tyazhelykh, Antipov, Solomko); the court found unfounded the motions to obtain the results which, in the defense's view, evidenced innocence.
Requested: Access to the results of the polygraph psychophysiological examination carried out on Tyazhelykh (motion of 29.05.2023, full refusal).
Stated grounds for refusal: The CPC contains no mandatory requirement to provide access to the certificate of a specialist's examination results at the investigation stage.
«Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 29.05.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о его ознакомлении с результатами психофизиологического исследования на полиграфе, проведенного обвиняемому Тяжелых Д.В. 2. Уведомить о принятом решении Миндиева Е.В., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. С»
Requested: His additional interrogation using a polygraph and confrontations with other accused and witnesses (motion of 26.07.2023, full refusal).
«ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Антипова О.А. от 26.07.2023 о проведении его дополнительного допроса с использованием полиграфа и проведении очных ставок между ним и другими обвиняемыми, а также свидетелями. 3. Уведомить о принятом решении обвиняемого Антипова О.А., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16 УПК РФ.»
Requested: A polygraph psychophysiological examination of Solomko (full refusal).
Stated grounds for refusal: The investigation considered the polygraph examination unnecessary because Solomko had already testified earlier.
«Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника Саяпина П.П. о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Соломко Р.И. 2. Уведомить о принятом решении защитника Саяпина П.П. и обвиняемого Соломко Р.И., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. Старший следователь Главного следственного управления М.В. Ульянов»
Requested: A polygraph psychophysiological examination for him (motion of 02.02.2024, full refusal).
«проведённого исследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 122 и 159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Злоба В.В. от 02.02.2024 о проведении ему психофизиологического исследования с использованием специального технического средства «полиграф». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16»
Requested: Repeated motion: a polygraph psychophysiological examination (motion of 05.02.2024, second refusal ruling).
«проведённого исследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 122 и 159 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства обвиняемого Злоба В.В. от 05.02.2024 о проведении ему психофизиологического исследования с использованием специального технического средства «полиграф». 2. Уведомить о принятом решении обвиняемого Злоба В.В., разъяснив ему право на обжалование, предусмотренное главой 16»
Requested: Access, with the defense counsel's participation, to the results of Antipov's psychophysiological examination (motion of 29.07.2024, ruling of 05.08.2024, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Антипова О.А. – адвоката Качмазова А.А. от 29.07.2024 об ознакомлении с участием защитника обвиняемого Антипова О.А. с результатами психофизиологического исследования, проведенного последнему. 2. Уведомить о принятом решении Качмазова А.А. и Антипова О.А., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. »
Requested: Access to the results of Solomko's psychophysiological examination and permission to copy them (motion of 29.08.2024, ruling of 16.09.2024, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Соломко Р.И. – адвоката Колодкиной Н.В. от 29.08.2024 об ознакомлении с результатами психофизиологического исследования, проведенного обвиняемому Соломко Р.И. и снятии с них копий с использованием технических средств. 2. Уведомить о принятом решении Соломко Р.И. и Колодкину Н.В. разъяснив порядок его обжалования, предусмотрен»
Requested: Access to the report/certificate of the polygraph psychophysiological examination of Tyazhelykh, its retrieval from case No. 42402007703000225 and attachment to the present case (motion of 21.10.2024, ruling of 25.10.2024, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 21.10.2024 об ознакомлении с заключением/справкой психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении обвиняемого Тяжелых Д.В., его истребовании из материалов уголовного дела № 42402007703000225 и приобщении к материалам уголовного дела № 122020077030001265. 2. Уведомить о принятом решении»
Requested: To obtain the results of the psychophysiological examinations of the defendants which, in the defense's view, evidenced their innocence (the court found the arguments unfounded).
Stated grounds for refusal: The court stated that the polygraph is not provided for by the CPC as evidence.
«Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о необходимости истребования результатов психофизиологических исследований, проведенных в отношении подсудимых и свидетельствующих об их невиновнсти (по мнению стороны защиты), суд находит необоснованными»
Court: defense specialists and experts · 6
The court systematically refused to summon and question defense specialists (Sokolov, Potemkina, Averyanov and others) and experts (Savin, Redina, Arkadyeva), and in the verdict rejected specialist Sokolov's report; the investigator also refused to summon the experts to the court hearing.
Requested: To summon defense witnesses to the court hearing: 'Onlainsim' LLC CEO Grigoriev S.E., 'Sudtechexpert' expert Sokolov A.A., and SEC experts Savin I.A. and Redina A.A. (motion of 11.11.2024, ruling of 18.11.2024, refused in this part).
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 11.11.2024 в части вызова в судебное заседание в качестве свидетелей со стороны защиты: генерального директора ООО «Онлайнсим» Григорьева С.Е.; эксперта АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» Соколова А.А., а также следователя ГСУ СК России Куницина М.А. 2. Удовлетворить ходатайство защитни»
Requested: To summon and question specialists Averyanov, Ogorodnikov, Danko, Bubnov (Falshin), specialist Potemkina and expert Arkadyeva (Radzhabov); to additionally question witness Oblogin (court refusal).
Stated grounds for refusal: No statutory grounds; the arguments are unfounded.
«в удовлетворении ходатайства защитника Фальшина о вызове в суд и допросе специалистов Аверьянова А.Б., Огородникова С.А., Данько Д.Ю., Бубнова А.В. отказать»
Requested: To summon and question experts Redina and Savin; to conduct an investigative experiment on purchasing and renting phone numbers on the 'Onlainsim' website with Tyazhelykh's participation (court refusal).
Stated grounds for refusal: The court finds no grounds for it.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о производстве следственного эксперимента с участием Тяжелых по покупке и аренде номеров телефона на сайте компании «Онлайнсим», поскольку суд не усматривает для»
Requested: To question specialist Sokolov and order an additional forensic examination (court refusal).
Stated grounds for refusal: The court finds no grounds provided for by the CPC; reference to Constitutional Court Ruling No. 1906-O of 25.09.2014.
«Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в качестве специалиста Соколова, поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных УПК РФ оснований»
Requested: Repeated motions: summoning and questioning specialist Potemkin, expert Arkadyeva, repeated engagement of specialist Sokolov (repeated court refusals).
Stated grounds for refusal: The court finds no grounds in the defense's arguments.
«Отказать в удовлетворении повторного ходатайства стороны защиты о привлечении к участию в деле специалиста Соколова, поскольку суд не усматривает по основаниям, приведенным стороной защиты»
Requested: To question Sokolov, who arrived at the court at the defense's initiative, as a specialist; to attach his report of 28.08.2025 No. 1280-13-77-141 (the court rejected the report and found the questioning argument unfounded).
Stated grounds for refusal: There was no need to question Sokolov as a specialist.
«Утверждение стороны защиты со ссылкой на положения ч. 4 ст. 271 УПК РФ, что суд обязан был допросить прибывшего в суд по их инициативе Соколова в качестве специалиста, в данном случае не может быть признано обоснованным»
The 'SUDTEKHEXPERT' report — the defense's own examination · 1
The defense conducted its own examination (ANO ECC 'SUDTEKHEXPERT', report No. 920-7-77-72 of 13.06.2024, commissioned through a notary); the investigator refused to attach the original to the case file and to order a comprehensive examination based on it.
Requested: To attach the original expert report of ANO ECC 'SUDTEKHEXPERT' No. 920-7-77-72 of 13.06.2024 and to order a comprehensive computer-technical examination (motion of 21.10.2024, ruling of 28.10.2024, full refusal).
«1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 21.10.2024 о приобщении к материалам уголовного дела оригинала заключения эксперта АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 от 13.06.2024 по результатам экспертизы, назначенной временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Теребкова Алексея Владимировича, Придиус Ольги Сергеевны от 22.05.2024 № АД»
For comparison: victims' refusals to review the examinations
Dozens of victims — using template, word-for-word identical formulations — refused to review the expert examination orders, the expert reports and the experts' interrogations (volumes 4–31; the indictment's list, pp. 949–953, records about 81 such refusals, including a Ministry of Defense representative). The template includes the disclaimer 'this refusal is not connected with any obstruction by the investigation'. These refusals are not decisions of the investigator or the court and are not counted among the refusals to the defense.
«ства также не пострадало. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желаю. Также не желаю знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, сообщениями о невозможности дать заключение, а также с допросами экспертов которые были получены в ходе расследования по уголовному делу №12202007703001265. Я не хочу знакомиться и мне не нужно вручать копии постановлений о возбуждении уголов»
«вы воспользоваться ими? Ответ потерпевшего: данные права разъяснены и понятны, воспользоваться ими в ходе предварительного следствия не желаю. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, а также с допросами экспертов, не желаю знакомиться. Следователь: Разъясняю, как именно по окончании предварительного следствия, вы вправе по ходатайству, ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме или частично и копировать их, в том числе частично, а т»
«Мне разъяснено, что я имею право ознакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, с составом следственных групп, имею право заявить отвод кому-либо из следователей следственной группы, а также вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по окончании его расследования, вместе с тем я не желаю знакомиться с вышеперечисленными материалами, а также отводов заявлять никому не хочу.»
«Я, █████████ Даниил [нрзб], отказываюсь от ознакомления с заключениями экспертиз, постановлениями о назначении экспертиз, допросе экспертов и иными документами по уголовному делу № 12202007703001265. Это не нарушает мои права, данный отказ не связан с препятствием со стороны следствия.»