[107] Из исследованного материала усматривается, что 26 февраля 2024 года обвиняемым предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления более чем за 30 суток до окончания предельного установленного срока содержания под стражей. Признаков волокиты при ознакомлении с материалами уголовного дела суд не усматривает. Указанного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, а также их защитникам оказалось недостаточно. Суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которой после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд срок содержания под стражей обвиняемого должен быть достаточным для того, чтобы судья имел возможность принять решение относительно меры пресечения на судебных стадиях производства по делу. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемых под стражей. Вопреки доводам стороны защиты, суд, анализируя имеющиеся графики ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, с учетом числа обвиняемых и их защитников, приходит к выводу, что процедура ознакомления руководителем следственной группы организована эффективно, волокиты в данном случае суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность своевременного ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела после предыдущего продления сроков избранной им меры пресечения вызвана объективными причинами – объемом уголовного дела, числом обвиняемых, а равно реализацией обвиняемыми и их защитниками прав на ознакомление с материалами уголовного дела и на получение достаточного времени для подготовки к защите. Процедура ознакомления с материалами уголовного дела соответствует требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Принимая во внимание темпы ознакомления с материалами уголовного дела, и учитывая необходимость разрешения возможных ходатайств участников производства и последующего направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайствах следователя причины невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными. Обоснованы и доводы о необходимости продления срока содержания Терчаняна А.К., Былина А.Г., Азатьяна Г.С. Азатьяна А.С. под стражей. Одновременно суд приходит к выводу, что основания, по которым в отношении Терчаняна А.К., Былина А.Г., Азатьяна Г.С. Азатьяна А.С. была избрана мера пресечения, к настоящему времени не отпали и сохраняют свое значение. Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что Терчанян А.К., Былин А.Г., Азатьян Г.С. Азатьян А.С обвиняются в [5]