(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) суды учитывали, что избрание меры пре- сечения в виде заключения под стражу допускается только при наличии оснований, преду- смотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтвержда- ющие, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать сви- детелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При отсутствии указания в постановлении на такие данные либо в тех случаях, когда их достоверность не про- верялась в судебном заседании, суды вышестоящих инстанций отменяли судебные решения. Аналогичная позиция высказана и в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), а именно: «Продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-про- цессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.» Согласно требованиям закона, обстоятельства, служащие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными, т.е. под- тверждаться достоверными сведениями. В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике при- менения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домаш- него ареста и залога», далее Постановления Пленума ВС РФ № 41, сказано, что исходя из по- ложений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подо- зреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены доста- точные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, пред- варительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельно- стью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уни- чтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно позиции ВС РФ выраженной в Постановления Пленума ВС РФ № 41 в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совер- шения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, и невозможно- сти беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством примене- ния в отношении лица иной меры пресечения. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основа- нии которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продле- ния срока содержания его под стражей. Ссылок на какие-либо конкретные, достоверные данные или доказательства того, что ▓▓▓ скроется от суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, установленных в ходе судебного за- седания, постановление Южного окружного военного суда не содержит. Более того как указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 4 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут слу- жить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.