602 положено в основу приговора суда, о чем суду прекрасно известно. Отказывая в вызове специалиста, суд фактически ограничивает Тяжелых Д.В. в реализа- ции права на защиту, представлении доказательств и обосновании своей пози- ции о необходимости назначения повторной судебной экспертизы по вопро- сам, которые не были исследованы в период предварительного следствия и входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу 31 января Конституционный Суд Российской Федерации вынес Опреде- ление № 6-О/2023 по жалобе на п. 3.1 ч. 2 ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» УПК РФ, в котором кроме прочего сославшись на Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» указал, что не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других след- ственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ходатай- ствует сторона защиты, имеет значение для уголовного дела. Такой отказ, добавил Суд, возможен, когда соответствующее доказа- тельство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется рассле- дование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события пре- ступления, виновность или невиновность в его совершении, иные обстоятель- ства; когда доказательство как не соответствующее требованиям закона явля- ется недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного становится избыточным. Принимаемое при этом решение во вся- ком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, под- тверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследова- нии которого заявляет сторона защиты. КС также напомнил, что сторона за- щиты не лишена возможности с опорой на суждения, высказанные при- влеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергаю- щие заключение судебной экспертизы, обосновывать ходатайства о про- изводстве дополнительной либо повторной экспертизы. Данное разъяснение Конституционного суда Российской Федерации прямо указывает на право стороны защиты вызывать специалиста в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также для подтверждения позиции стороны защиты о необходимости производства дополнительной судебной экспертизы, в назначении которой за- щите ранее было неоднократно отказано как на следствии (ходатайства от 20.09.2023 г./постановление об отказе от 25.09.2023 г., 15.11.2023 г./постанов- ление об отказе от 20.11.2023 г., 15.11.2023 г./постановление об отказе от 20.11.2023 г., 25.12.2023 г./постановление об отказе от 27.12.2023 г., 13.02.2024 года г./постановление об отказе от 14.02.2024 года г., 22.10.2024 г./постановление об отказе от 28.10.2024 года г.), так и в суде 03.09.2025 года.