[рукописно] 2/2 находился в выключенном состоянии, он его не осматривал, а данные были получены с помощью специального программного обеспечения, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется и защитником в своем ходатайстве не приведены. Ходатайство направлено на оценку доказательств. С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, постановил: - Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Дубровина о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 21 апреля 2023 г. (т. 60 л.д. 167-182), поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и таковые в ходатайстве защитника не приведены, а доводы сводятся фактически к достоверности указанного доказательства, но данный вопрос подлежит разрешению судом при вынесении итогового решения по делу в силу требований ст. 297, 299, 302, 305 и 307 УПК РФ. Письменное ходатайство приобщить к материалам дела. С разрешения председательствующего защитник Дубровин заявил ходатайство о признании недопустимым и исключении из числа доказательств по делу протокола дополнительного осмотра предметов от 15 сентября 2023 г. (т. 62 л.д. 102-106), которое подробно оглашает и просит приобщить его к материалам дела. На вопрос председательствующего по заявленному ходатайству участники процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, отвечают, что поддерживают ходатайство. Государственный обвинитель: - Прошу отказать в удовлетворении данного ходатайства. Ссылка на наличие двух противоречащих друг другу экземпляра документа не соответствует действительности, поскольку одним протоколом осмотра осматривалась детализация ПАО «Вымпелком» по номеру, оканчивающемуся на 12-05, во втором случае осматривалась детализация, предоставленная другой сотовой компанией по номеру, использующемся Злобом – 37-25. Согласно оспариваемого протокола, указано, что это тип соединения 21658 длительностью 12 секунд. Защитник оспаривает данные протоколы ни как недопустимые доказательства, а его ходатайство направлено на оценку доказательств, что является исключительной компетенцией суда. С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, постановил: - Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Дубровина о признании недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра предметов от 15 сентября 2023 г. (т. 62 л.д. 102-106), поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных уголовно-процессуальным законом