122 [рукописно]2/4 - Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Былина о прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд не усматривает для этого оснований, учитывая, что подсудимым фактически ставится вопрос о его невиновности в предъявленном обвинении, а вопрос о виновности подлежит разрешению судом в совещательной комнате по итогам судебного разбирательства путем оценки всех представленных суду доказательств. В связи с изложенным, суд также не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого и вступившего в законную силу решения по вопросу меры пресечения в отношении подсудимого, поскольку каких-либо иных обстоятельств, связанных с этим вопросом, за исключением невиновности подсудимого, в его ходатайстве не приведено. [рукописно]Письменное ходатайство приобщить к материалам дела. С разрешения председательствующего подсудимый Былин передает суду свое письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое оглашается председательствующим. На вопрос председательствующего по заявленному ходатайству подсудимый Былин, а также остальные участники процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, отвечают, что поддерживают ходатайство, при этом подсудимый Былин дополняет: - Из показаний супруги Юсубова, данных ей в качестве свидетеля на предварительном следствии, 2 октября 2022 года следует, что он уведомил супругу о том, что собирается ехать на погрузку в Армавир с доставкой груза в Симферополь, а также сообщил, что будет доставлять именно пленку на поддонах. В деле также имеются показания сотрудника ГИБДД, который сообщал, что при открытии машины три поддона стояли поперек, а из показаний на следствии сотрудников «Агро-Бизнес» следует, что только два поддона стояли таким образом. Эти противоречия в ходе предварительного следствия не были устранены. Государственный обвинитель: - Возражаю против удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено в строгом соблюдении всех требований, ходатайство направлено не оценку доказательств и самым главным основанием для возвращения, по мнению подсудимого, является необходимость проведения тех или иных следственных действий, что является недопустимым. В связи с отсутствием предусмотренного ст. 237 УПК РФ основания для удовлетворения данного ходатайства, прошу в нем отказать. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ, совещаясь на месте, постановил: - Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Былина о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.