delokm.com 29 [рукописно] 91 Уважаемый суд! Возражаю против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя. Считаю его необоснованным и немотивированным. В ходатайстве не прозвучало, на какие именно доказательства ссылается государственный обвинитель, утверждая, что имеются основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, в связи с чем, мы не можем каким-либо образом их прокомментировать. Тяжести предъявленного обвинения может быть достаточно только при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется, если изменяются основания для ее избрания. В настоящее время эти основания изменились. Стадия представления доказательств стороной обвинения окончена, в связи с чем, аргумент о том, что мой подзащитный может как-то повлиять на свидетелей, уничтожить доказательства, не актуален. Все доказательства стороны обвинения представлены и наши подзащитные никаким образом не могут на них повлиять. Мой подзащитный ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, имеет семью в г. Армавире, что недалеко от места рассмотрения уголовного дела. Находясь под домашним арестом, он бы мог спокойно являться в суд. Скрываться он не намерен, у него не имеется на это мотивов и возможности. С первого дня он добровольно являлся к следователю, давал полные, подробные показания, до задержания жил несколько дней за свой счет в гостинице в г. Симферополе, чтобы принимать участием во всех следственных действиях, чтобы преступление было раскрыто. Говорить о том, что эти его действия свидетельствуют о возможности скрыться, по меньшей мере нелогично. Полагаю, что имеются все основания для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и изменения меры пресечения Азатьяну Артему на иную, не связанную с содержанием под стражей. Считаю, что это будет являться законным и обеспечит соблюдение баланса между интересами правосудия и конституционными правами моего подзащитного и членов его семьи, в том числе, его малолетних детей, которые уже 3 года не видели папу. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Поспелову: - Уважаемый суд! Поддерживаю коллегу, просим отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, поскольку оно ничем не подтверждено, просим избрать Азатьяну Артему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу подсудимому Азатьяну А.С.: - Уважаемый суд! Поддерживаю защитников, прошу отказать в заявленном ходатайстве. К терактам, терроризму, спецслужбам я никакого отношения не имею и никогда не имел. Обвинение использует формулировку, что оценка доказательств это прерогатива суда при том, что всем здесь уже понятно, что в изложенной доказательной базе ни об умысле, ни о мотивах, ни об осведомленности кого-либо из нас не было упомянуто.