Сопоставление сведений о весе тягача Терчаняна с полуприцепом, загруженного грузом строительной пленки с закамуфлированным СВУ, с массой этого же тягача с полуприцепом, загруженного утеплителем, полученных в результате проведенных взвешиваний на пунктах весового контроля, с учетом разницы удельного веса груза строительной пленки с закамуфлированным СВУ и утеплителя, однозначно указывает на то, что вес перевозимого Терчаняном груза с СВУ соответствовал товарно-сопроводительным документам и оставался неизменным на всем маршруте следования из г. Поти Грузии до базы Азатьянов в г. Армавир Краснодарского края Российской Федерации, как и оставался неизменным во время его транспортировки █████████ым на Крымский мост! И это неоспоримый факт! А, значит, работники Агро-Бизнеса – █████████, ████████, ██████████, в угоду своим работодателям братьям Азатьянам, сообщали суду недостоверные сведения относительно массы разгружаемого груза пленки с СВУ, видимо, пытаясь таким образом помочь им избежать ответственности за содеянное! Кроме того, уточняем, что действия каждого из подсудимых по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ, от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ и от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ. Письменный текст выступления в репликах стороны обвинения просим приобщить к материалам дела. Письменный текст выступления в репликах стороны обвинения приобщается к материалам дела. На вопрос председательствующего о том, кто желает воспользоваться правом реплики, защитники Костина, Фальшин, Дубровин, Поспелов, Квашин, подсудимый Азатьян А.С., каждый в отдельности, заявили о своем желании выступить с репликой, после чего председательствующий предлагает им выступить в указанной последовательности. Реплика защитника Костиной: - Представленные сегодня международные запросы, полученные от армянской стороны, были предоставлены просто по электронной почте. Кто-то, кому-то позвонил, кто-то, у кого-то, что-то попросил, кто-то, что-то, кому-то прислал. Это относительно легитимности этих документов. Мне стал очень интересен момент про «в угоду работодателя». То есть посчитать вес, произвести сложные математические расчеты обвинение может, а вот решить вопрос относительно оценки осведомленности Азатьяна путем простых логических действий не может. Георгий Азатьян во всех своих показаниях сообщил, что, придя на базу, он увидел грузовик. Гособвинение этого не оспаривает. О какой осведомленности можно говорить, если обвинение производит сложные расчеты там, где это выгодно, а в иных ситуациях идет по пути обвинения, не сохраняя равенство сторон? Обвинение говорит: «Вес составлял столько-то». Хорошо, мы не оспариваем. Был грузовик, кто-то, что-то туда положил, что-то в пленку замотал. Мы не оспариваем. Был взрыв. Это единственное, что мы знаем достоверно.