Во-первых, действовал умышленно; Во-вторых, согласно заранее разработанному плану; В-третьих, согласованно и совместно с другими соучастниками; В-четвертых, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий; В-пятых, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий своих действий. И наконец последнее, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений. (Согласно п. 1 ПП от 09.02.2012г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам террористической направленности» Обратить внимание судов на то, что цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ). Ни один из вышеперечисленных пунктов повторюсь не были установлены в действиях Азатьяна А.С. и соответственно ни по одному из вышеперечисленных пунктов не было представлено ни одного доказательства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. По результатам судебного следствия можно констатировать, что вина моего подзащитного Азатьяна А.С. не установлена и не доказана. Не было не исследовано ни одного доказательства, подтверждающего тот факт, что он намерено вступил в состав организованной группы и выполнил все те действия, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так, при оценке имеющихся доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ можно сделать однозначный вывод о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела в части установления отсутствия состава какого – либо преступления в действиях Азатьяна А.С. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Относительно вхождения в состав организованной группы сторона защиты обращает внимание на следующее. Материалами дела не подтверждается не только то что, Азатьян А.С. и его брат Азатьян Г.С. получали задание от Малюка В.В., а даже нет подтверждения того, что они имели или могли иметь хоть какой – то контакт или возможность связи с Малюком В.В. В своих показания Азатьян А.С. сообщил, что у него не имеется никаких связей с силовыми службами Украины, в свою очередь государственный обвинитель в ходе судебного следствия не представил никаких доказательств, опровергающих показания Азатьяна А.С. в этой части.