269 Коммерческая, а не преступная мотивация. Обвинение пытается представить получение Былиным комиссии в 5 000 рублей как доказательство его корыстной заинтересованности в преступлении. Это абсурд. Получение агентского вознаграждения - это нормальная, легальная и повсеместная практика в сфере транспортной логистики. Былин нашел исполнителя, согласовал цену и за свои услуги получил вознаграждение. Никакого отношения к финансированию терроризма это не имеет. Несостоятельность формальных обвинений в нарушении правил перевозки. Ссылка обвинения на заключение специалиста Потемкиной о нарушении Антиповым и Былиным правил экспедиционной деятельности не имеет отношение к делу о терроризме. Нарушение гражданско-правовых и административных норм (если оно и было) не является доказательством умысла на совершение террористического акта. Это, в лучшем случае, вопрос для отдельного разбирательства в иной правовой плоскости. Презумпция невиновности и бремя доказывания. Ваша честь, основополагающий принцип правосудия - презумпция невиновности. Бремя доказывания вины лежит на обвинении. Защита не должна доказывать невиновность, она должна оспаривать доказательства обвинения. На сегодняшний день обвинение не представило ни одного прямого доказательства, которое бы однозначно связывало Былина со знанием о взрывном устройстве или с умыслом на подрыв моста. Все улики - косвенные, отрывочные и допускают множественное толкование. Строить обвинительный приговор в деле о терроризме на такой шаткой основе - непозволительно. Уважаемый суд! Былин - предприниматель, занимавшийся легальным бизнесом. Он согласился помочь знакомому найти транспорт для, как он искренне полагал, обычного коммерческого груза. Он стал заложником обстоятельств и оказался втянут в чудовищное преступление, о котором не имел ни малейшего представления. Его вина в совершении террористического акта не доказана. Признание его виновным будет означать, что отныне любой человек, оказавший разовую услугу по поиску транспорта, может быть привлечен как соучастник терроризма, даже если он не знал и не мог знать о целях этой перевозки. Уважаемый суд, прошу вас оценить доказательства критически и ответить на ключевые вопросы: - какими конкретно доказательствами подтверждена осведомленность Былина о СВУ? - где мотивы его участия в теракте? - почему его обычные логистические действия трактуются как террористическая деятельность? На эти вопросы у обвинения нет ответов. А значит - нет и состава преступления. На основании изложенного, прошу суд руководствуясь законом и здравым смыслом вынести в отношении Былина Александра Геннадьевича