281 В-третьих, еще одна заявленная цель доставки оборудования для производства удобрений в Херсонскую область — это проверить возможность перемещения груза по маршруту, ведущему через Крымский мост и проверить, насколько тщательно его досматривают вообще не согласуется с материалами дела. Этот вывод был сделан на основании логических размышлений стороны обвинения и заключался в отсутствии хозяйственного смысла доставки оборудования ввиду наличия боевых действий в месте доставки оборудования. Но оборудование было куплено еще в 2021 году и боевых действий еще не было. А когда боевые действия начались, что с хозяйственной точки зрения было бы лучше оборудование уничтожить, чем попробовать доставить? Тем более что к моменту доставки оборудования на базу Азатьяна А.С. обстановка в р-не х. Новая Маячка немного нормализовалась и после отказа Азатьяна А.С. о сотрудничестве успешно была доставлена часть оборудования и складирована до лучших времен. Обосновывая указанную цель, сторона обвинения указывает также на утрату интереса Соломко Р.И. к своему оборудованию после доставки первой части линии гранулирования к себе на предприятие меняя местами события установленные следствием. В связи с тем, что, в районе с. Новая Маячка в 46 км. от Херсона, проходили активные боевые действий, в ходе попытки ВСУ захватить г. Херсон и форсировать Днепр было разрушено здание, предназначавшееся для установки линии гранулирования. Соломко Р.И. утратил возможность установки линии в местах боевых действий, а вовсе не интерес к самому бизнесу посредством линии гранулирования, да и затраты на доставку из Китая оказались большими, поэтому и предложил Азатьяну А.С. либо выступить в роли компаньона установив эту линию, к примеру на базе ООО «Агро-бизнес», либо купить линию если ему не нужны компаньоны. Что и подтвердил Азатьян А.С. в ходе его допроса в судебном заседании. Вопреки утверждению стороны обвинения Соломко Р.И. сначала сделал вышеуказанное предложении Азатьяну А.С. а после его отказа частично перевез свое оборудование к себе на предприятие, а не наоборот. Часть оборудования была перевезена, как следует из материалов дела, 5 октября 2022 г. т.е. после отказа Азатьяна А.С. а не до того, как утверждает сторона обвинения. Оставшуюся часть просто не успел перевезти, да и желающих для перевозки было не так и много, что совсем не удивительно в силу сложившихся обстоятельств. Высказывать замечания Азатьяну А.С. по поводу разгрузки под открытым небом и незначительные повреждения, полученные при разгрузке, при том, что все это делалось Азатьяном А.С. бескорыстно было бы верхом бескультурья, поэтому таких замечаний и не последовало, а вовсе не в связи с утратой интереса к купленному оборудованию как преподносит сторона обвинения. Исходя из изложенного версия о якобы разработанном плане скрытной доставки на территорию Российской Федерации самодельного взрывного устройства путем незаконного перемещения под видом груза строительной полиэтиленовой пленки через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕврАзЭС) и Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в