Кроме этого в обвинении не отражено время и место, когда по мнению обвинения Азатьян А.С. вошел в состав организованной группы. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность и распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы). Ни о какой устойчивости группы лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу не может быть и речи, поскольку с большей частью Азатьян А.С. и Азатьян Г.С. не были знакомы, никогда не встречались и не общались даже посредством телефонной связи или сети интернет. Это обстоятельство подтверждается результатами выемки сведений о соединениях абонентских номеров, их осмотрами, результатами осмотров и компьютерно – технических экспертиз по изъятым у обвиняемых мобильных телефонов и иных носителей информации. Полученные данные полностью согласуются с показаниями Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С. и Злоба В.В., █████████ █. █., Соломко Р.И. с которыми Азатьянов связывали деловые отношения. Показания иных лиц, а также другие доказательства, которые могли бы опровергнуть предпринимательский характер отношений с Азатьяна А.С. со Злоб В.В. и █████████ █. █. государственным обвинителем не представлены и в ходе судебного следствия не были исследованы. С другими подсудимыми Азатьян А.С. познакомился только уже в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде. Следующее обстоятельство, на которое сторона защиты считает необходимым обратить внимание суда – это мотив, установление которого является также обязательным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Мотивы Азатьяна А.С. ни в ходе предварительного ни в ходе судебного следствия также не были установлены. Так и осталось непонятным для чего по мнению органов предварительного следствия и государственного обвинения Азатьян А.С. решил выполнить все те действия, которые ему вменяются. Например, не было представлено доказательств того, что Азатьян А.С. получил хоть какую-то выгоду от произошедшего взрыва Крымского моста. Нет ни одного доказательства, подтверждающего несогласие моего подзащитного Азатьяна А.С. с проведением в соответствии с решением Президента Российской Федерации с 24.02.2022 Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Напротив, в ходе судебного следствия было установлено, что предпринимательская деятельность Азатьяна А.С. и Азатьяна Г.С. была напрямую связана с перевозкой товаров через Крымский мост.