[рукописная пометка сверху справа: «196»] [тел. скрыт]» (неустановленного лица под псевдонимом «Иван Иванович»), длительностью соединения 12 секунд (том 62 л.д. 102-106). При этом, в оглашенных показаниях Злоба В.В., которые он подтвердил во время судебного разбирательства, указано, что он осуществил три исходящих звонка с абонентского номера [тел. скрыт], принадлежащего ему, на абонентский номер неустановленного лица под псевдонимом «Иван Иванович». Таким образом, имеются явные противоречия между протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 г. и протоколом дополнительного осмотра предметов от 15 сентября 2023 г. в части поступления входящего звонка между абонентскими номерами [тел. скрыт] и [тел. скрыт]. Кроме того, в силу принципа работы сервиса по аренде сим-карт с предоставленных в аренду абонентских номеров невозможно осуществлять исходящие звонки. Следовательно, в протоколе дополнительного осмотра предметов от 15 сентября 2023 г. содержится недостоверная информация о соединениях между абонентскими номерами [тел. скрыт] и [тел. скрыт], в части поступления входящего телефонного звонка с абонентского номера [тел. скрыт] Злоба В.В. на находящийся в аренде посредством сервиса ОнлайнСим абонентский номер неустановленного лица под псевдонимом «Иван Иванович» [тел. скрыт], которая опровергается протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 г., а также показаниями Злоба В.В. в настоящем судебном разбирательстве. Таким образом, в силу своей недостоверности в части поступления входящего звонка на абонентский номер [тел. скрыт] Злоба В.В. с абонентского номера неустановленного лица под псевдонимом «Иван Иванович» [тел. скрыт] протокол осмотра предметов от 15 сентября 2023 года является недопустимым доказательством. На основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная практика подтверждает, что противоречие между доказательствами требует оценки их достоверности (см., например, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу № 77-496/2023 от 01.02.2023). Верховный Суд РФ признавал, что в случае если существуют два противоречащих друг другу экземпляра документа, то такие доказательства являются недопустимыми в силу неустранимости сомнений в их достоверности (см. постановление Верховного Суда РФ по делу № 35-АД19-1 от 19.02.2019).