подлежит уголовной ответственности за общественно опасные действия (бездействие) и их последствия только в случае установления его вины. Без определения вины вынесение обвинительного приговора невозможно, поскольку уголовное законодательство основывается на принципе наказуемости при наличии вины в форме умысла или неосторожности. В соответствии со статьей 25 Уголовного кодекса Российской Федерации вина может быть выражена только в этих двух формах. Преступления, вменяемые моему подзащитному Азатьяну Г.С., должны быть совершены умышленно, то есть с прямым или косвенным умыслом. Согласно статье 25 УК РФ, преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе расследования уголовного дела необходимо установить, в частности, виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы. В результате судебного следствия можно с уверенностью утверждать, что вина Азатьяна Г.С. не была установлена и не доказана. Ни одно из представленных доказательств не подтвердило, что он сознательно вступил в организованную группу и совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Анализ имеющихся доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ позволяет сделать однозначный вывод: собранные доказательства в своей совокупности достаточны для установления отсутствия состава преступления в действиях моего подзащитного. Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть вынесен на основании предположений и должен быть основан только на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждающих виновность подсудимого. В тексте обвинения не указаны временные рамки и место, где, по мнению обвинения, Азатьян Г.С. присоединился к организованной группе, которая характеризовалась бы устойчивостью, выражалась в тесной взаимосвязи между ее членами, и сплоченностью, которая проявлялась в согласованности и последовательности действий соучастников при подготовке и совершении преступлений, единой целью совершения террористического акта в общественном месте и связанных с его реализацией преступлений, высокой степенью организованности, что выражалось в тщательности и длительности планирования и подготовки преступлений с использованием методов конспирации, четким распределением ролей между ее участниками. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской