Прежде всего, нужно обозначить непосредственное отношение к обвинению самого подсудимого Терчанян Артура Камоевича, который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает в полном объеме и само обвинение считает несправедливым. Защита полностью поддерживает позицию подсудимого Терчанян Артура Камоевича и имеет аналогичную точку зрения по данному обвинению, которая выражается в следующем: В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно ст. 297 УК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. С момента вступления в данное дело и по настоящее время я абсолютно убежден в ошибочности выводов следствия и стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого Терчанян Артура Камоевича признаков указанных составов преступлений. Из материалов уголовного дела ясно видно, что следствие не стремилось к выяснению реальной картины случившегося. Государственный обвинитель в своей речи ограничился общими формулировками о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых деяниях, без анализа конкретных доказательств виновности последнего, что, по убеждению стороны защиты, не удивительно, поскольку таковых попросту нет, а предъявленное обвинение не нашло своего доказательственного подтверждения, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Учитывая все доводы защиты, озвученные в ходе судебного следствия, имелась обоснованная убежденность, что здравый смысл восторжествует и сторона обвинения, как минимум изменит объём