Вместе с тем, в данной цепочке отсутствует описание конкретных действий Тяжелых Д.В. и механизма по предоставлению неустановленному лицу номера телефона, а также обоснование технической возможности осуществить предоставление номера телефона посредством изъятого у него GoIP GSM шлюза и ноутбука. Фактически всё сводится лишь к домыслам обвинения и не подтверждается материалами дела. В обвинении не указано, каким же образом Тяжелых Д.В. предоставил указанный номер телефона [тел. скрыт] конкретному неустановленному лицу под псевдонимом «Иван Иваныч», и после описания процесса работы сервиса ООО «ОнлайнСим» с партнерами следствие, не опираясь на технические данные, приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что номер предоставил именно Тяжелых Д.В., достаточно. Далее в примечании указано – «Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств достоверно установлено, что Тяжелых Д.В. обеспечил одному из соучастников конспиративную связь посредством предоставления через сервис «Онлайнсим» в сети «Интернет» под видом аренды абонентского номера «[тел. скрыт]» оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» для осуществления регистрации в сервисе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» без предоставления своих персональных данных и дальнейшего использования учетной записи для контроля передвижения груза и связи с соучастниками». Из данного описания видно, что несмотря на проведенные в период следствия по делу экспертизы СЭЦ, вопросы о наличии у Тяжелых Д.В. технической возможности влиять на выдачу номеров телефона клиенту компании ООО «Онлайнсим» или наличия у клиента компании возможности влиять на выбор номера телефона клиентом компании ООО «Онлайнсим» не ставились и ответы на данные вопросы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при проведении экспертиз изъятого у Тяжёлых Д.В. GoIP GSM шлюза и ноутбука экспертам СЭЦ не были предоставлены ответы компании ООО «ОнлайнСиМ», протокол осмотра сайта компании ООО «ОнлайнСим» и показания свидетеля █████████ █. █., о чем неоднократно ходатайствовала защита. В соответствии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Непредставление в распоряжение экспертов всех материалов уголовного дела, имеющих значение при разрешении поставленных перед ними вопросов, а также имеющих прямое отношение к исследуемым экспертами объектам (GoIP GSM шлюз и ноутбук Тяжелых Д.В.), напрямую повлияло не только на установление всех технических особенностей работы исследуемого оборудования, но и на возможность экспертов в рамках предоставленных ч. 2 ст. 204 УПК РФ полномочий самостоятельно установить обстоятельства,