В силу ст. 1080 ГК РФ и разъяснений, содержащийся в п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах. Таким образом, определяя размер компенсации, суд, учитывая требования разумности и справедливости, установленную по делу степень нравственных страданий, причиненных вышеуказанным потерпевшим, индивидуальные особенности последних, фактические обстоятельства содеянного подсудимыми и степень их вины, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства (в том числе составы семей каждого из потерпевших, поддержание между погибшими и потерпевшими родственных отношений, материальное положение потерпевших и подсудимых, а также их семей), приходит к выводу об удовлетворении данных гражданских исков в следующих размерах: [опись/не транскрибируется — присужденные суммы компенсации морального вреда по семи искам]. По делу к подсудимым Соломко Р.И., Злобу В.В., Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. потерпевшим ФГУП «Крымская железная дорога» предъявлен гражданский иск о возмещении текущих расходов в размере 8 060 147 рублей 48 копеек. Исковые требования представитель потерпевшего в представленном заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Государственные обвинители, поддержав указанный гражданский иск, полагали необходимым удовлетворить исковые требования. Подсудимые, каждый в отдельности, и защитники возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на невиновнсоть подсудимых. Рассмотрев данный иск, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Как следует из иска ФГУП «Крымская железная дорога», при ликвидации последствий теракта на Крымском мосту обособленные подразделения данного предприятия понесли расходы, которые носили текущий характер и составили 8 060 147 рублей 48 копеек. Таким образом, потерпевшим предъявлено требование не в рамках установленного по делу материального ущерба, а о возмещении имущественных расходов, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последующему