Если объективная сторона преступлений государственным обвинением изложена в достаточной мере полно, то относительно субъективной стороны и причастности к совершению преступления Азатьяна А.С. никаких доказательств, кроме предположений, не представлено. Так, сама обвинительная речь прокурора указывает, что с 2 августа и по 1 октября между рядом лиц (в который не включен А.С. Азатьян) возник сговор на соучастие, при этом они получили от представителя спецслужб Украины Малюка денежные средства, которые распределили между собой. Т.е. Азатьян Артем Самвелович исключен государственным обвинителем из группы лиц уже по корыстному мотиву – денег он не получал и в период со 2 августа и по 1 октября (как минимум) был явно не осведомлен о том, что особо опасный груз начал движение от порта Одесса в сторону границы РФ (лист 3 позиции в прениях государственного обвинения). Государственный обвинитель указывает, что «братья Азатьяны 6 октября 2022 г. на принадлежащей им базе ООО «Агро-Бизнес» приняли с автомашины Терчаняна на хранение замаскированное под гражданский груз взрывное устройство, а на следующий день 7 октября 2022 г. произвели его погрузку на транспортное средство погибшего водителя ██████ (листы 3-4 позиции в прениях государственного обвинения). Рассмотрим инкриминируемые Азатьяну А.С. составы по ст. 222.1 и 225 УК РФ со стороны субъективной стороны преступления. Статья 222.1 УК РФ. 1. Субъективная сторона. Состав формальный. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла (ни косвенный умысел, ни неосторожность в данном случае не являются основанием для привлечения к уголовной ответственности). Лицо должно осознавать свойства взрывчатых веществ и взрывных устройств, что позволяет устанавливать факт осознания им общественной опасности предусмотренных в ст. 222.1 УК РФ действий. Кроме того, суды в своих решениях устанавливают осознание виновным незаконности совершаемых им действий. Отсюда следует, что одним из важнейших факторов доказанности вины в совершении инкриминируемого деяния является ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ о нем. Ни из каких представленных доказательств не следует, что Азатьян А.С. был осведомлен о наличии в перегружаемом с