p. 251 / 262

Scan of page 251 of volume 136 — criminal case No. 12202007703001265 on the Crimean Bridge attack
Recognized page text (Russian) for search and citation

⚠ The text was recognized automatically and may contain errors, especially in handwritten fragments. The scan above is the primary source. ▓▓▓ marks redacted personal data.

груз по просьбе своих партнеров (лист 122 позиции в прениях государственного обвинения). Здесь хочется отметить, что сотрудничество между Злобом, Соломко и Азатьяном в рамках хозяйственной деятельности уже было в сентябре 2022 года и его невозможно игнорировать (т.е., можно уверенно говорить о незапрещенных отношения в рамках предпринимательской деятельности). Кроме того, даже мы, адвокаты, иногда работаем «про боно», без оплаты. Обстоятельства бывают разные. Государственное обвинение исключает корыстный мотив из действий Артема Азатьяна, указывая, что именно это и подозрительно, однако никакого другого мотива (в качестве обстоятельства, подлежащего выяснению в качестве субъективной стороны преступления) не приводит. Т.е. строит свое обвинение на предположении. Судебная практика в настоящий момент складывается именно по принципу оценки степени осведомленности лица, привлекаемого к уголовной ответственности по аналогичным составам. Так, например, Первым апелляционным судом общей юрисдикции по делу 55-662\2021 (в отношении С.Ончу, подтверждено кассационным определением ВС РФ по делу 4-УД22-42-А1) был сделан вывод о том, что неосведомленность лица о вооруженности банды является основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 222 УК РФ, так как в соответствии со ст. 14 УПК РФ в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. При этом осведомленность в части планирования бандой преступлений по ст. 162 УК РФ явилась основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ. В данном случае отсутствует осведомленность Азатьяна А.С. в совершении обоих инкриминируемых ему составов. Ст. 205 УК РФ, субъективная сторона: Субъективная сторона состава террористического акта характеризуется прямым умыслом. Единственный пункт данной статьи (п. «б» ч. 2 ст. 205 УК РФ), который предусматривал неосторожную форму вины, был исключен 28.04.2023 г. 157-ФЗ. Осознание лицом общественной опасности совершения террористического акта означает, что оно осознает объект, на который посягает, осознает общеопасный способ совершения преступления, осознает, что совершенное им преступление приведет к возникновению страха у населения, и осознает, что в результате всё это приведет к дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо окажет воздействие на органы власти или международные организации. Предвидение лицом возможности или неизбежности

Swipe to flip · tap for fullscreen · pinch to zoom

Loading index…