В конце судебного разбирательства я заявил, и мой защитник, о даче пояснений на вопросы суда и обвинения, на что было отклонено это ходатайство в связи с окончанием слушания, хотя оно было заявлено в ходе окончания судебного следствия, не позже. В качестве аргумента, почему, по мнению суда, я был лицом осведомленным, суд указал, что я Соломко Р.И. оказывал гуманитарную помощь, в том числе военнослужащим ВС РФ участвующим в проведении СВО. Я такого не говорил. Таким образом, мне не дали пояснить в полном объеме, а помощь эта была таковой: от того моё имущество в виде техники, вагончиков для проживания очень войск этому имуществу, я не передавал, его отняли. Суд предъявил мне справку о помощи, откуда она взялась мне неизвестно. И по-вашему это подтверждает решение этого всего? Это была гуманитарная помощь, и взамен выдана эта справка. Суд отказался меня слушать, но выводы сделал о моей виновности, исходя из того что якобы оказывал помощь ВС РФ. Я её не оказывал, технику и имущество отняли, и получается отдельное определение суда, что эта справка подтверждает моё причастие в организованной группе, готовившей взрыв на "Крымском мосту". Где же логика? А поскольку имеющиеся в деле доказательства оснований для таких выводов не содержат, то суду пришлось выдумывать все обоснования самостоятельно из ничего. Таким образом приговор основан на предположениях и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Прошу: приговор Южного окружного военного суда от 27.11.2025 года в отношении меня Соломко Романа Ивановича 1971г.р. по ст.222.1 ч.4; ст.226.1 ч.3; ст.205 ч.3 п.б УК РФ прошу отменить. За отсутствием в моих действиях состава преступления оправдать. После ознакомления с протоколом с/з и материалами дела мною будут поданы дополнительные жалобы. Соломко Р.И. [подпись] 25.12.2025г.