точки зрения в рамках организованной группы характерно распределение именно функций, а не ролей. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от выполняемых ими функций в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК. Поэтому к признакам организованной группы относится наличие двух или более исполнителей. Перечисленное выше и мотивировка суда коррелируются, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.2012г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным преступлениям террористической направленности» при этом учитывая обстоятельства данного конкретного дела осталось без оценки одно существенное обстоятельство, а именно: Совместность действий соучастников предполагает, что соучастники принимают участие в совершении одного и того же преступления, имеется причинная связь между поведением каждого из них и наступившим преступным последствием, которое является для них общим. Так, лицо, узнавшее после окончания преступления о факте его совершения и согласившееся укрыть преступника, не становится соучастником преступления, поскольку отсутствует причинная связь между его поведением и наступившим общественно опасным последствием. Однако если лицо до совершения преступления дало обещание скрыть преступника, оно тем самым содействовало, создало условия, внесло вклад в совершение преступления исполнителем, поэтому такую деятельность следует отнести к соучастию. При оценке судом первой инстанции всех доказательств в совокупности не дана надлежащая оценка действиям как осужденного Соломко Р.И. так и остальных осужденных именно тому, что никто из них не давал никаких обещаний, не преследовали общую преступную цель, никаким способом не противодействовали скорейшему раскрытию преступления и узнав после окончания преступления о факте его совершения не согласились укрывать преступников, сами добровольно явились в правоохранительные органы и предоставили всю возможную и зависящую от них информацию интересующую следствие, что свидетельствует о том, что осужденные не становились соучастником преступления, поскольку отсутствовала причинная связь между их, в том числе Соломко Р. И., поведением и наступившим общественно опасными последствиями. - выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании п.1 ст.389.16 УПК РФ