Сторона защиты согласна, что была проведена очень большая работа, но по сути по настоящему уголовному делу доказаны следующие фактические обстоятельства: установлено наличие совершенного теракта на транспортном переходе через Керченский пролив, установлены потерпевшие и причиненный им вред. Были составлены процессуальные документы, проведены различные экспертизы, допрошены свидетели и при этом в материалах уголовного дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, что осужденный Терчанян А.К. виновный в совершении указанных преступлений, а также, что он осознавал и желал наступление общественно опасных последствий. Напротив, в материалах уголовного дела имеются доказательства, показания свидетелей, указывающие на то, что подсудимый Терчанян А.К. даже примерно не мог знать о том, что в перевозимой пленке замаскирована взрывчатка и предназначена она для совершения теракта. При таких обстоятельствах, составляющий элемент состава преступления - субъективная сторона в действиях Терчанян А.К. отсутствует, что должно влечь применение к нему положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – прекращение уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. 2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона: В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно уголовно-процессуального закону все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих обвинение Терчанян А.К. в совершении инкриминируемых органом предварительного расследования преступлений, сторона обвинения не представила, имеются неустранимые сомнения в его виновности, суд в соответствии с требованиями закона должен постановить в его отношении оправдательный приговор, указав в нем право на реабилитацию. При этом наличие неустранимых противоречий и сомнений в исследованных доказательствах, в которых полностью отсутствуют доказательства осведомленности Терчанян А.К. об инкриминируемых ему деяниях, исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 14 УПК РФ, суд обязан был истолковать в пользу подсудимого Терчанян А.К. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.36 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Отменить приговор Южного окружного военного суда от 27 ноября 2025 года в отношении Терчанян Артура Камоевича, 18.08.1985 года рождения. 2. Постановить в отношении Терчанян Артура Камоевича, 18.08.1985 года рождения, оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава