4 Պատասխան: Շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթները գտնվում էին բեռնատարում առկա փայտյա պադոնների վրա, դրանց կամ դրանց փաթեթների վրա վնասվածքներ չեմ նկատել: Հարց: Ուշադրություն դարձրե՞լ եք շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթներին, դրանց փաթեթավորման առանձնահատկությանը, մակնշմանը, խցուկների փականների առկայությանը, ոչ բնորոշ չափին, քաշին և այլ առանձնահատկություններին: Պատասխան: Դրանց փաթեթավորումը որևէ այլ առանձնահատկություն չի ունեցել, սովորական գլանափաթեթների վրա առկա շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթներ էին, դրանց փաթեթավորումը եղել է էնպիսին, ինչպիսին նմանատիպ գրեթե բոլոր ապրանքները, այսինքն՝ որևէ այլ առանձնահատկություն չեն ունեցել: Ինչ վերաբերում է մակնշմանը, ապա նայել ենք այն, գլանափաթեթների վրա առկա էին անգլերեն «MADE IN CHINA», ինչպես նաև չինարեն գրառումներ: «Այանս Տերմինալում» գտնվելու ժամանակ, երբ բեռնատարը մուտք է գործել պահեստ, բեռնատարի կիսակցորդի վրա գտնվել է մաքսային ապահովում: Փականներն առկա են եղել, գտնվել են փակ վիճակում: Բեռը ոչ բնորոշ չափի չի եղել, եղել է ստանդարտ, քաշը նույնպես: Հարց: Փաթեթանյութի վրա եղե՞լ է արդյոք ստվարաթղթային փաթեթանյութի որևէ հոսահետք, թռչված հատված, սպեցիֆիկ հոտ, օտար նյութերի և օբյեկտների առկայություն: Պատասխան: Գլանափաթեթների վերևի հատվածները փաթեթավորված էին ստվարաթղթով, իսկ գլանափաթեթների յուրաքանչյուր պադոնը ամրացված էր ամրագոտիներով: Բեռի վրա թռչված հատվածներ չենք նկատել, սպիցիֆիկ հոտ չի ունեցել, դրանում օտար նյութեր և օբյեկտներ չեն եղել: Հարց: Քրեական վարույթով ձեռք բերված տվյալների համաձայն՝ Ձեր կամ Ձեր գործընկերների կողմից նշված տերմինալում շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթից վերցվել է նմուշ: Հայտնեք՝ պահպանվե՞լ է արդյոք Արթուր Տերջանյանի կողմից վարած «DAF» մակնիշի բեռնատարի բեռի կազմում առկա՝ բեռի զննման ընթացքում վերցված շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթի նմուշը, թե՞ ոչ, եթե այո, ապա որտե՞ղ և ու՞մ մոտ է այն գտնվում, դրանով փորձաքննություններ նշանակվե՞լ են, թե՞ ոչ: Պատասխան: Հիշում եմ, որ նմուշ վերցվել է, սակայն թե ում կողմից, այս պահին չեմ հիշում: Այն վերցվել է՝ պարզելու համար շինարարական պոլիէթիլենային թաղանթը միաշերտ է, թե բազմաշերտ, քանի որ բազմաշերտի դեպքում ապրանքի ապրանքային հայտարարագրում նշվելիք ծածկագիրն այլ է: Նմուշը վերցնելուց հետո պարզել ենք, որ այն համապատասխանում է հայտարարագրվածին, այն է՝ միաշերտ է: Այդ հանգամանքը պարզել ենք նմուշը պարզապես ձեռքով շոշափելու եղանակով, որից հետո այն դեն ենք նետել, չենք պահպանել: Դրանով փորձաքննություններ չեն նշանակվել: Հարց: Իրավական ի՞նչ ակտերով են սահմանված նշված նմուշը վերցնելու, պահպանելու կամ ոչնչացնելու ընթացակարգերը: [пер.: Ответ: Строительные полиэтиленовые плёнки находились на деревянных паллетах в грузовике, повреждений на них или на их упаковке я не заметил. Вопрос: Обращали ли вы внимание на строительные полиэтиленовые плёнки, особенности их упаковки, маркировку, наличие клапанов пробок, нехарактерный размер, вес и иные особенности: Ответ: Их упаковка не имела каких-либо особенностей, это были обычные строительные полиэтиленовые плёнки на рулонах, упаковка была такой же, как почти у всех подобных товаров, то есть каких-либо особенностей не было. Что касается маркировки, то мы смотрели её, на рулонах имелась английская «MADE IN CHINA», а также надписи на китайском. Во время нахождения на «Аянс Терминал», когда грузовик въехал на склад, на полуприцепе грузовика находилось таможенное обеспечение (пломба). Клапаны (пломбы) имелись, находились в закрытом состоянии. Груз не был нехарактерного размера, был стандартным, вес тоже. Вопрос: Имелся ли на упаковочном материале какой-либо потёк картонного упаковочного материала, отломанный участок, специфический запах, наличие посторонних веществ и объектов: Ответ: Верхние части рулонов были упакованы картоном, а каждая паллета рулонов была закреплена крепёжными ремнями. Отломанных участков на грузе мы не заметили, специфического запаха не было, посторонних веществ и объектов в нём не было. Вопрос: Согласно данным, полученным по уголовному производству, вами или вашими коллегами на указанном терминале был взят образец строительной полиэтиленовой плёнки. Сообщите, сохранён ли образец строительной полиэтиленовой плёнки, взятый в ходе осмотра груза грузовика марки «DAF», которым управлял Артур Терджанян, или нет; если да, то где и у кого он находится, назначались ли по нему экспертизы или нет: Ответ: Помню, что образец брался, однако кем именно, в данный момент не помню. Он был взят, чтобы выяснить, однослойна ли строительная полиэтиленовая плёнка или многослойна, так как в случае многослойной в товарной декларации указывается иной код. После взятия образца мы установили, что он соответствует задекларированному, то есть однослойный. Это обстоятельство мы установили путём простого прощупывания образца рукой, после чего выбросили его, не сохранили. По нему экспертизы не назначались. Вопрос: Какими правовыми актами установлены процедуры взятия, хранения или уничтожения указанного образца:] [печать: Следственный комитет Российской Федерации, Главное следственное управление. КОПИЯ ВЕРНА. Следователь СОМОРОКОВСКИЙ И.А. № 10]