внимание на поведение Азатьяна А.С., предшествующего его задержанию, который оказал следственно содействие, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и, ссылаясь на наличие у обвиняемого возможности проживать в г. Москве, на отсутствие у обвиняемого умысла, не намеревался препятствовать производству по делу, на его семейное положение и наличие детей, на его трудовую деятельность до задержания, просили рассмотреть вопрос о применении более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемый Азатьян Г.С. и его защитник — адвокат Костина М.В., в судебном заседании, указывали на сотрудничество со следствием и по следователем по следственным делам, на отсутствие у обвиняемого необходимой обоснованности содержания под стражей, как надлежащего обоснования необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также доказательств, подтверждающих основания для того, обращали внимание на длительность исследования и в ход расследования, не ссылались на неэффективность его организации, возражали против удовлетворения ходатайства следователя и, ссылались на отсутствие у обвиняемого намерений каким-либо образом препятствовать производству по делу, на положительные данные об его личности, в том числе в Московском регионе, просили рассмотреть вопрос о применении более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Обвиняемый Терчанян А.К. и его защитник — адвокат Кулагин Д.В., в судебном заседании, ссылались на длинность обвинения по существу и соответствие преступления, установленного по уголовному делу и соответствие в следственном изоляторе, оспаривал фактические обстоятельства обвинения, по уголовному делу к ним указывали на отсутствие у обвиняемого необходимой обоснованности содержания под стражей, как надлежащего обоснования необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также доказательств, подтверждающих основания для этого, обращал внимание на поведение обвиняемого до задержания, не ссылались на неэффективность его организации, возражали против удовлетворения ходатайства следователя и, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений каким-либо образом препятствовать производству по делу, на положительные данные об его личности, а также суруги, страдающей рядом заболеваний, просили рассмотреть вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Обвиняемый Былин А.Г. и его защитник — адвокат Бизюкин С.А., в судебном заседании, указывали на длительность содержания в следственном изоляторе, оспаривал фактические обстоятельства обвинения, по уголовному делу к ним указывали на отсутствие у обвиняемого необходимой обоснованности содержания под стражей, как надлежащего обоснования необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также доказательств, подтверждающих основания для этого, обращал внимание на поведение обвиняемого до задержания, не ссылались на неэффективность его организации, возражали против удовлетворения ходатайства следователя и, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений каким-либо образом препятствовать производству по делу, на положительные данные об его личности, а также суруги, страдающей рядом заболеваний, просили рассмотреть вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайства следователя о