В постановлениях следователя указаны конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также, вопреки доводам защиты, приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемые, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Суд согласился с доводами стороны обвинения, что в представленных материалах содержится достаточно данных о причастности Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко, к инкриминируемым им деяниям, о чём свидетельствуют, в частности, показания других обвиняемых, свидетелей, результаты следственных мероприятий, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по уголовному делу. В судебном порядке установлено, что ходатайство следователя о продлении содержания под стражей заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением норм УПК РФ и в установленные законом сроки, получено согласие в установленном законом порядке, рассмотрение направлено в Московский городской суд, который в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ, правомочен рассматривать настоящее ходатайство. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко была избрана в соответствии со ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учётом тяжести преступления, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей учитывались основания и условия, предусмотренные законом, и данные об их личностях. Как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока, при рассмотрении материалов в соответствии со ст. 99 УПК РФ, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые не отпали, а характеризующие Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко данные не изменились. Суд учитывает наличие у Тяжелых на иждивении малолетнего ребёнка 2012 года, его семейное положение, а также характеристики обвиняемого и наличие постоянного места жительства на территории России, однако полагает, что необходимость применения ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, так как обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления против общественной безопасности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства на территории России и малолетнего ребёнка у Антипова, между тем, считает, что необходимость в сохранении действующей меры пресечения тоже сохраняется, так как ему предъявлено обвинение