По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определённых действий, в отношении которых ходатайствовала сторона защиты, не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит её недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемых уголовного преследования, в этой связи основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога денежных средств не имеется. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Принимая во внимание особую сложность расследования данного уголовного дела, обусловленную совершением преступления организованной группой с использованием средств конспирации, проведением большого объёма следственных и иных процессуальных действий, длительностью и сложностью судебных экспертиз, суд считает необходимыми заявленные ходатайства следователя удовлетворить и признаёт постановления законными и обоснованными. Судьей при продлении сроков содержания под стражей Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Терчаняна А.К., Злоба В.В. и Соломко Р.И. на неисправившимся следователем срок.