p. 50 / 207

Scan of page 50 of volume 107 — criminal case No. 12202007703001265 on the Crimean Bridge attack
Recognized page text (Russian) for search and citation

⚠ The text was recognized automatically and may contain errors, especially in handwritten fragments. The scan above is the primary source. ▓▓▓ marks redacted personal data.

45 В соответствии с ч. 1 ст. 206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Приведенные законоположения предусматривают порядок ознакомления обвиняемого и его защитника как с отдельными материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, так и со всеми материалами уголовного дела после его завершения. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит императивного требования об ознакомлении обвиняемого и его защитника на стадии предварительного расследования со справкой по результатам психофизиологического исследования, проведенного специалистом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 122 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать полностью в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. – адвоката Миндиева Е.В. от 29.05.2023 по уголовному делу № 12202007703001265 о его ознакомлении с результатами психофизиологического исследования на полиграфе, проведенного обвиняемому Тяжелых Д.В. 2. Уведомить о принятом решении Миндиева Е.В., разъяснив порядок его обжалования, предусмотренный главой 16 УПК РФ. Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления [подпись] М.А. Куницин

Swipe to flip · tap for fullscreen · pinch to zoom

Loading index…