[рукописно] 174 доводы Тяжелых Д.В. о том, что он не имеет отношения к инкриминируемому ему преступлению и технически не мог предоставить кому-либо номер теле- фона по делу, что исключает не только состав, но и само событие преступле- ния. Несмотря на имеющиеся в уголовном деле доказательства непричастно- сти Тяжелых Д.В. к данному преступлению, уголовное преследование по делу не прекращено, что говорит о необходимости проведения указанного след- ственного эксперимента, необходимого для «отпадения» у следствия любых вопросов, касательно возможности Тяжелых Д.В. влиять на выдачу номеров телефонов на платформе компании ООО «ОнлайнСим». В соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения дей- ствий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, соверше- ния определенных действий, наступления какого-либо события, а также выяв- ляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для расследования уголовного дела и входит предмет доказывания по нему. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголов- ное дело защитник вправе заявлять ходатайства. 06.11.2024 года Тяжелых Д.В. и защитником подписан протокол об окончании следственных действий, однако по состоянию на 09.11.2024 г. дру- гие участники ознакомление с материалами уголовного дела не завершили. Считаю, что в связи с неустановлением следствием всех фактических обстоя- тельств по делу и непроведением необходимых следственных действий, по- становление старшего следователя Куницина М.А. от 31.10.2024 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства защиты о проведении следственного экс- перимента является незаконным и необоснованным, в связи чем имеются все основания для его отмены. В соответствии с ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий насто- ящему Кодексу. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, про- курора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, началь- ника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обосно- ванными и мотивированными. Согласно ч. 1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения следо- вателя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть об- жалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судо- производства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затраги- вают их интересы. [подпись] 3