117 [рукописно: грузовика, только из-за того, что мне самому ну- жен был этот автомобиль для обратного груза. Так же в материалах уголовного дела, при- сутствует масса противоречий и несостыковок в показаниях свидетелей и потерпевших, кото- рые ставят под сомнение их правдоподобность! А именно: – Родственники погибшего водителя (Юсубова) уже 02.10.22г. знали, что он будет грузиться пленкой из Армавира в Симферополь (показания супруги Юсубова), а Злоб мне позвонил 06.10.22г. – Погибший водитель принимает заявку на тентованный автомобиль, хотя у него реф- рижератор. – Для загрузки пленкой погибший води- тель, [неразборчиво] преодолевает расстояние в 650 км пустой, хотя мог взять попутный груз, что экономически не выгодно. – Старший сын погибшего, срочным обра- зом уезжает после теракта в Грузию к родственникам, хотя из показаний всех родственников Юсубовы давно не поддержи- вали с ними отношения. – Согласно информации о личности погиб- шего водителя он был неоднократно судим, постоянно менял место жительства, имел долговые обязательства, а так же проти- воречивые отношения в семье и к религии. Все вышеперечисленные обстоятельства следствие полностью проигнорировало. Анализируя материалы уголовного дела нет и доказательств умысла в инкримини- руемых мне преступлений. В основе обвинения всегда должна лежать достаточные доказательства, на основании которых можно установить фактические обстоятельства обвинения. Совокупность дока- зательств является единственным допусти- мым процессуальным основанием обвинения.] ③