[66] 4 Председательствующий разъясняет защитнику, что в случае его несогласия с промежуточным решением суда по делу, которое не подлежит самостоятельному обжалованию, соответствующие доводы могут быть изложены в апелляционной жалобе на итоговое решение по делу. Государственный обвинитель Иванов: - Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, чего наше заключение эксперта не имеет, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется, как и не имеется оснований для привлечения к участию в деле специалиста для постановки вопросов эксперту. С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 256 УПК РФ и Правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 г. № 1906О, совещаясь на месте, постановил: - Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку суд не усматривает для этого предусмотренных УПК РФ оснований, а приведенные в обоснование ходатайства доводы не убеждают суд о необходимости назначения по делу такой экспертизы. Что касается представленных стороной обвинения доказательств, достоверность которых ставит под сомнение сторона защиты при заявлении указанного ходатайства, то таковые в силу требований ст. 297, 299, 302, 305, 307 УПК РФ подлежат оценке в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами лишь при вынесении итогового решения по делу. Что касается доводов стороны защиты о недостаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, то такой вопрос также подлежит разрешению судом при вынесении итогового решения по делу. В случае, если суд придет к выводу о недостаточности доказательств для вывода о виновности подсудимого, то суд обязан постановить по делу оправдательный приговор. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, также отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для постановки вопросов эксперту. Письменное ходатайство защитника приобщить к материалам дела. Иных ходатайств у стороны защиты не имелось. Защитник Дубровин просил предоставить перерыв для согласования позиции с его подзащитным Тяжелых. В 15 часов 10 минут 3 сентября 2025 г. председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут. В 15 часов 20 минут 3 сентября 2025 г. председательствующий объявляет судебное заседание продолженным. Помощник судьи сообщает, что после объявленного перерыва судебное заседание покинула защитник Гребенникова.