238 было. Я говорю о компании ОнлайнСим в прошедшем времени, поскольку после вступления в силу с 1 сентября 2025 года поправок в Кодекс об административных правонарушениях РФ (Федеральный закон от 31.07.2025 №281-ФЗ) и Уголовный Кодекс РФ (Федеральный закон от 31 июля 2025 г. N 282-ФЗ) данная организация прекратила свою деятельность на территории РФ и в настоящее время находится в процессе ликвидации о чем имеется запись в ЕГРЮЛ от 23.10.2025 г. Тяжелых Д.В. начал сотрудничать с сервисом «ОнлайнСим» в 2019 году после ознакомления с опубликованной на сайте компании инструкцией. Партнерство моего подзащитного с сервисом «ОнлайнСим» осуществлялось на основе общих для всех правил и условий компании, и ничем не отличалось от десятков других физических лиц, обеспечивавших функционирование виртуальных номеров, которые затем компания «ОнлайнСим» предоставляла в аренду своим клиентам. Для доказывания факта предоставления подсудимым Тяжелых Д.В. конспиративной связи в целях совершения преступления сторона обвинения использовала следующие ключевые доказательства: 1. Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-739/22 от 21.02.2023 г., т. 42, л.д. 107-132; 2. Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-306/23 от 14.08.2023 г., т. 42, л.д. 141-154; 3. Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 от 06.09.2023 г., т. 42, л.д. 163-179; 4. Протокол осмотра предметов от 21.04.2023 г., т. 60, л.д. 167-182; 5. Протокол осмотра предметов от 02.12.2023 г., т. 60, л.д. 200-214; Однако, данные доказательства имеют множество недостатков, которые не позволяют считать их достоверными, допустимыми и достаточными. В частности, из содержания заключений экспертов и протоколов осмотра предметов, невозможно установить: 1) принципы работы GSM шлюза и взаимодействие между реселлером и клиентом компании ОнлайнСим; 2) смысл информации из файлов, содержащих ключевые слова из ноутбука Тяжелых. Установление ответов на эти вопросы могло бы, в частности, подтвердить, что подсудимый Тяжелых Д.В. не имел возможности влиять на выдачу номеров телефона клиенту компании ООО «Онлайнсим» и раскрыть информацию о файлах, в которых были обнаружены ключевые слова. При этом суд отказал в ходатайстве стороны защиты о вызове для допроса в судебное заседание экспертов Редину Анну Андреевну и Савина Игоря Анатольевича, для разъяснения содержания вышеуказанных экспертных заключений и протоколов осмотра предметов. Допрос экспертов мог бы устранить неопределенность в основополагащих вопросах, касающихся особенностей работы GSM шлюза с установленным на него программным обеспечением, файлов с ключевыми словами, тем самым подтвердив или опровергнув версию стороны обвинения. Их допрос имел существенное значение для рассмотрения настоящего дела и формирования выводов о причастности Тяжелых Д.В. к инкриминируемым преступлениям. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было исследовано