Сторона обвинения утверждает, что мой подзащитный совершил тяжкое преступление, однако не предоставляет убедительных объяснений мотивов и обстоятельств, побудивших его к совершению деяния. Анализ материалов уголовного дела показывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у моего подзащитного корыстной заинтересованности, личной неприязни, мести или иных мотивов, которые могли бы объяснить действия, в которых он обвиняется. Обвинение, по сути, предлагает суду признать факт совершения преступления без видимых причин и пр отсутствии мотива. Сторона обвинения обязана была доказать прямой или косвенный умысел моего подзащитного. Это предполагает, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их преступные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Однако ни одно из представленных доказательств — ни показания свидетелей, ни вещественные доказательства, ни результаты оперативно-розыскных мероприятий — не подтверждает его осведомленности о готовящемся или совершаемом преступлении. Обвинение не представило прямых доказательств его осведомленности, а все доводы строятся на предположениях и домыслах. Таким образом, обвинение не может предоставить ответы на два ключевых вопроса: «Почему?» и «Знал ли он?». Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Сомнения в наличии мотива и осведомленности являются более чем весомыми. В материалах дела имеются положительные характеристики с места работы, от партнеров по бизнесу и от соседей. Все они — от разных, не связанных между собой людей — сходятся в одном: мой подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, добропорядочный и законопослушный гражданин. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности, и его жизненный путь не запятнан ни одним проступком. Со стороны обвинения отсутствуют доказательства мотива и умысла, вся конструкция вины строится на предположениях. Со стороны защиты представлен реальный человек с безупречной репутацией, который добровольно является к следователю, не имея причин для сокрытия или покаяния. Возникает вопрос: какой из двух портретов соответствует действительности? Версия о том, что лицо, строившее свою жизнь и репутацию на принципах закона и порядочности, без всякой причины и умысла совершает особо тяжкое преступление, является не только недоказанной, но и противоречащей здравому смыслу. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Он должен быть вынесен на основании достоверной, полной и непротиворечивой системы доказательств. В данном уголовном деле такая система отсутствует. Отсутствуют доказательства мотива и умысла, которые являются обязательными элементами субъективной стороны вменяемого ему преступления. В соответствии с принципом презумпции невиновности, требованием закона о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого и статьей 14 УПК РФ, защита просит суд вынести оправдательный приговор в отношении моего подзащитного.