Лист дела: 122 (продолжение возражений адвоката Фальшина А.А.) стью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Ссылок на какие-либо конкретные, достоверные данные или доказательства того, что Соломко Р.И. скроется от суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, ходатайство государственного обвинителя не содержит. Кроме того, как следует из п. 1.2. Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) суды правильно исходили из того, что заключение под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Согласно взаимосвязанным положениям ст. 97, 99 и 108 УПК РФ тяжесть преступления является необходимым условием применения заключения под стражу, а также обстоятельством, которое подлежит учету при избрании любой иной меры пресечения. Однако сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В связи с этим суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом об отсутствии намерения скрыться от предварительного следствия или суда свидетельствуют следующие факты. 08 октября 2022 года по просьбе Злоба В.В. Соломко Р.И. позвонил Азатьяну А.С., однако трубку взял сотрудник ФСБ, которому Соломко Р.И. подробно рассказал не только о деталях перемещения своего оборудования и строительной пленки, но и дал контакты всех лиц, помогавших ему в таком перемещении. После этого разговора по телефону, в этот же день, по просьбе сотрудника ФСБ он прибыл по указанному адресу и уже лично дал показания в качестве свидетеля, повторив свой рассказ, данный по телефону, но уже более подробно. Также 08 октября 2022 года с участием Соломко Р.И. и с его согласия было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, длившееся около 7 часов. 09 октября 2022 года, по просьбе сотрудника ФСБ, Соломко Р.И. прибыл в г. Симферополь в следственный комитет для очередного допроса, где и дал показания в качестве свидетеля. После допроса, по просьбе следователя находился в гостинице «Виктория» в г. Симферополь ожидая очередных следственных действий. 10 октября 2022 года был дополнительно допрошен в качестве свидетеля, после чего отправился в указанную выше гостиницу. 11 октября 2022 года было назначено очередное психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, которое длилось примерно с 15-00 до 20-00. И только 12 октября 2022 года Соломко Р.И. был задержан и допрошен уже в качестве подозреваемого. Исходя из изложенного поскольку единственным основанием содержания Соломко Р.И. под стражей является тяжесть вменяемого ему преступления, а ввиду того, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для содержания под стражей, ходатайство государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.