p. 310 / 323

Scan of page 310 of volume 134 — criminal case No. 12202007703001265 on the Crimean Bridge attack
Recognized page text (Russian) for search and citation

⚠ The text was recognized automatically and may contain errors, especially in handwritten fragments. The scan above is the primary source. ▓▓▓ marks redacted personal data.

сведения о движении автомобиля [█████████] с базы Азатьянов после погрузки в г. Симферополь Республики Крым, обратил внимание суда на то, что расстояние в 700 метров [█████████], якобы, преодолел больше чем за час, спал на заправке перед Крымским мостом и так далее. Получается, что по логике защитников именно в этот момент или в какой-либо иной, [█████████] и поменял прицепы, заменив прицеп с пленкой на прицеп с СВУ? Да, остатков взорвавшегося полуприцепа [█████████] не найдено. Никто этого не отрицает и не оспаривает! Но все мы видели на фотографиях остатки рамы самого автомобиля [█████████], обнаруженные в ходе осмотра места происшествия… Заметим, что от рамы самого тягача там практически ничего не осталось… И это при условии того, что СВУ было размещено в полуприцепе, а не на раме самого автомобиля, при этом необходимо исходить из мощности СВУ, составлявшей в тротиловом эквиваленте около 10 тонн. Да и о каких фрагментах рамы можно рассуждать, если от мощности взрыва рухнули пролеты моста, а некоторые фрагменты автомобиля Кадиллак находили на значительном удалении от места взрыва, при этом взрывной волной повреждено остекление в г. Керчи? Доводы защиты не выдерживают никакой критики, поскольку

Swipe to flip · tap for fullscreen · pinch to zoom

Loading index…