предусмотренных в ст. 222.1 УК РФ действий. Кроме того, суды в своих решениях устанавливают осознание виновным незаконности совершаемых им действий. Указание в приговоре на намерения и умысел со стороны руководства Украины (должностных лиц Зеленский, Подоляк, Маляр, Данилов, Малюк и иных) никак не может свидетельствовать об ОСВЕДОМЛЁННОСТИ Азатьяна Г.С. о намерениях и планах этих лиц. Так же как и не может свидетельствовать о причастности и соучастии в совершении террористического акта. Более того, в приговоре не дана оценка доказательствам, исследованным при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, а именно установленного факта недовольства моего подзащитного тем, сотрудники базы вместо того, чтобы выполнять свою работу, вынуждены отвлекаться на разгрузку и перегрузку чужого груза. Указанное обстоятельство подтверждено и материалами дела и установлено в судебном заседании, но в приговоре не дана оценка этому факту, а указанное обстоятельство явно свидетельствует о том, что между братьями не было достигнуто никаких договорённостей на совершение вменяемых им противоправных деяний, и никаким общим умыслом они не были объединены. Все доказательства, исследованные в судебном заседании и показания свидетелей указывают на неосведомлённость моего подзащитного. Что само по себе исключает субъективную сторону — прямой умысел, направленный на хранение и перемещение СВУ. Так же как и на совершение террористического акта. Мотивов, по которым мой подзащитный мог бы совершить преступления, в которых его обвиняют, также не установлено. Ни при производстве предварительного