показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалами дела, позволяющие сделать вывод о причастности Антипова к инкриминируемым действиям. Представленные суду материалы, свидетельствуют о том, что Антипов задержан при наличии обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению — очевидна указания, как на лицо совершившее преступление (п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ). При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу, оценивая расследуемое по делу обстоятельства, представленные сторонами документы, суд учитывает, что Антипов обоснованно подозревается органами предварительного расследования в совершении относящегося к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, обстоятельства по делу как личность подозреваемого Антипова. Данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания суду полагать, что подозреваемый Антипов находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного процесса, уничтожать доказательства, изобличающие его в совершении указанных преступлений, не связаться с ними в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Антипов, находясь на свободе, вступит в контакт с другими соучастниками с целью уклонения от уголовной ответственности, примет меры к сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Суд учитывает данные о личности подозреваемого Антипова, его семейное положение, возраст, рол занятий и состояние здоровья, что не препятствует содержанию Антипова в условиях следственного изолятора. В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности Антипова к инкриминируемому деянию. Совокупность указанных сведений, является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных материалах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый срок. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении подозреваемого Антипова, не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей не исключает для подозреваемого возможности воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,