This text was recognized automatically and may contain errors. The primary source is the scan of this page .
допущенную в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ волокиту, а
также, на необоснованность предъявленного обвинения и на отсутствие в
представленных материалах доказательств, обосновывающих причастность
обвиняемых к совершению инкриминируемых деяний. Наряду с чем,
сторона защиты указала на отсутствие в представленных следствием
материалах данных, обосновывающих необходимость дальнейшего
содержания обвиняемых под стражей, с учетом характеризующих их
данных, состояния здоровья, семейных обстоятельств, а также, с учетом
отсутствия у них намерений скрываться от органа следствия, препятствовать
производству по делу. В связи с изложенным, сторона защиты и обвиняемые
просили отказать в удовлетворении ходатайств органа следствия, изменить
меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том
числе, на домашний арест в отношении обвиняемого Антипова; на
домашний арест, либо запрет определенных действий в отношении
обвиняемого Злоба.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные ▓▓▓
материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.7 ст.109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя
продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания
ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела
и направления прокурором дела в суд, если после окончания
предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены
обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания
предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3
статьи 109 УПК РФ, однако, 30 суток для ознакомления с материалами
уголовного дела им оказалось недостаточно.
В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения
отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более
строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры
пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело
возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих
полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Задержание Антипова, Злоба, Соломко и Тяжелых произведено
в соответствии с положениями ст.ст.91, 92 УПК РФ, в предусмотренном
законом порядке и при наличии достаточных оснований.
Обвинение им предъявлено в порядке и сроки, регламентированные
законом.
Исследованные материалы содержат достаточные данные,
подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного
расследования в причастности Антипова, Злоба, Соломко и Тяжелых ▓▓▓
4