После обвинительной речи, он стал совсем взрослым. Реально смотрящим на жизнь, ее перипетии, с широко раскрытыми глазами. Но вера в суд у него осталась. Пока еще.. Интересно, интересует ли государственных обвинителей вопрос: 5. «Почему Злоб, будучи осведомленным, что после подрыва моста, незамедлительно начнутся мероприятия по поиску причастных, вне зависимости о наличии виновности, не предпринял мер, чтобы покинуть Россию, оказавшись в одной из многочисленных стран в настоящий момент не сотрудничающих с правоохранительной системой РФ»? Ведь с украинским паспортом и покровительством СБУ это не составило бы каких-то затруднений. Ваша честь, и сторона защиты, и сторона обвинения может апеллировать вопросами, своими вариациями ответов на них. На мой взгляд в этой вопросно-ответной дуэли обвинение выглядит немногим лучше, чем гвардейцы кардинала. Но суть не в риторических амбициях сторон, а в доказательствах, коими сторона обвинения, по моему убеждению, просто не располагает, а соответственно не представила на весы правосудия. Ровным счетом никаких. А точнее ни одного. Ваша честь! На меня произвела впечатление ваша фраза по отношению к водителю управлявшему взорванной фурой, о том, что к █████████ имеется много вопросов. Представим, что погибший, чудом остался бы жив, выбросило бы его взрывной волной в море вместе с кабиной и он должен был бы ответить на вопросы следствия, а возможно и участников судебного разбирательства, так как именно он управлял транспортным средством начиненным взрывчатым веществом. И тут во истину живые могут позавидовать мертвым. Моему подзащитному, как, впрочем, и другим подсудимым по предъявленному обвинению может быть назначено пожизненное лишение свободы, вне зависимости от гнева или благосклонности обвинения. Многие годы, если не всю жизнь провести в статусе изгоя и террориста, в условиях близких к невыносимым, право слова для многих хуже смерти. Потерпевший ████████ в силу своей трагической судьбы, освобожден от необходимости отвечать на множество якобы изобличающих вопросов. Говорил или не говорил с «Иван Иванычем», что, где и зачем хотел догрузить после погрузки пленки со склада в Армавире? Почему не провел экспертизу на предмет наличия взрывчатых веществ? Делал ли отчисления в налоговую? Почему это, почему то, пятое, десятое, сто двадцать восьмое… Только смерть по версии обвинения обеспечивает алиби, презумпцию невиновности и обременение обвинения обеспечивать доказательствами свои предположения и спорные многосложные умозаключения. Вроде того, что очевидно и понятно. У меня сложилось впечатление, что и следствие, и государственное обвинение стали заложниками чье-то властной воли, давшей указание предъявить и направить. Это не утверждение, мое предположение. Ведь по сути гособвинение в обвинительной речи признается, что у него нет прямых доказательств вины подсудимых и в частности, а для меня в первую очередь, Злоба. В связи с чем и апеллируют логическими умозаключениями сомнительного качества. И я сожалею, что в этом оно ни разу не было остановлено судом, с предложением представить доказательства. Герой Шварцнегера в «Красной