delokm.com 50 В указанном интервью главы СБУ Украины говорится не только о при- частности СБУ к теракту на Крымском мосту, но и о том, что фактически СБУ использовало своего рода легальные способы для совершения террористиче- ского акта, а именно посредством законных гражданско-правовых договоров скрыло свою деятельность от наших спецслужб. Т.е. многие лица, которые проходят по делу использовались в темную и выполняли свою работу при этом они никак не связаны с украинскими военными. По логике следствия, если преступник приобретет, к примеру симкарту или телефон в офисе одного из операторов сотовой связи, продавец или сама организация станут пособни- ками данного преступника. Это просто абсурдно. Мой подзащитный не имеет отношения не только к совершённому тер- рористическому акту и заключенным для его совершения гражданско-право- вым сделкам, но и не знает ни одного лица, хоть как-то связанного с данным уголовным делом, он вообще никак не связан с указанным событием. Считаю, что в связи с высокой политизированностью уголовного дела и необходимостью уменьшения репутационного ущерба государству перед следствием была поставлена задача привлечения хоть кого-то, по принципу «не может не быть обвиняемых по такому громкому делу» (поскольку основ- ные фигуранты на момент совершения преступления находятся в недосягае- мом для следствия месте), в связи чем следствие проводится с многочислен- ными нарушениями закона, а сторона защиты сильно ограничивается во вре- мени. Каждую неделю следствие отчитывается о проделанной работе перед Генеральной прокуратурой, каждую неделю в СК РФ проводятся совещания, и на каждом совещании руководитель следственной группы докладывает вы- шестоящему руководству, что всё доказано и предъявленное обвинение обос- новано, однако это противоречит материалам дела. Все следователи, которые ведут это дело понимают, что доказательств виновности моего подзащитного в материалах дела не имеется, однако отступить и признать ошибку на данной стадии следствие не может, в виду нахождения дела на контроле Руководителя СК РФ Бастрыкина Александра Ивановича и Генерального Прокурора РФ Краснова Игоря Викторовича. Не может руководитель следственной группы прийти к начальнику следственного управления СК РФ или первому заместителю руководителя СК РФ и доложить о том, что следствие поспешило и арестовало невиновного, по- скольку тогда к следователю возникнут объективные вопросы и он может ли- шиться работы. Аналогично и вышестоящее руководство, не решится доло- жить Александру Ивановичу Бастрыкину о том, что допущена ошибка. Вместе с тем это не просто ошибка, это судьба человека, гражданина Российской Фе- дерации. С учётом отсутствия каких-либо доказательств причастности моего под- защитного к указанным в обвинении событиям, ПРОШУ: