[рукописно] 32 последствий, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные, публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства. При рассмотрении настоящих ходатайств суд учитывает положения ч.5 ст.109 УПК РФ, а именно то, что материалы оконченного расследованием уголовного дела, были предъявлены обвиняемым и их защитникам для ознакомления более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ из представленных материалов судом не установлено. Длительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ обусловлена объективными причинами, в том числе необходимостью ознакомления с делом в установленной очередности 8 обвиняемых, содержащихся под стражей, а также с их 12-ю защитниками; объемом материалов уголовного дела – 109 томов. В настоящее время обвиняемые Злоб, Антипов, Тяжелых и Соломко ознакомлены в среднем с 45-49 томами, их защитниками прочитано от 31 до 71 тома. Ознакомление с материалами уголовного дела, как это следует из графиков ознакомления, проводится достаточно регулярно с учетом объема уголовного дела и количества участников уголовного судопроизводства, а также с учетом специфики избранной в отношении обвиняемых мер пресечения. Анализ графиков ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для признания в настоящее время организации процедуры ознакомления с материалами уголовного дела неэффективной. Процедура ознакомления с делом в целом соответствует положениям ч.3 ст. 217 УПК РФ. Оснований для вынесения в адрес следователя частного постановления, как на том настаивал адвокат Саяпин, не имеется. При таких обстоятельствах, процедура ознакомления с делом всех участников со стороны защиты, с учетом их количества, очевидно потребует еще определенных временных затрат, что не позволяет закончить предварительное следствие до истечения установленного срока содержания обвиняемых Злоба, Антипова, Тяжелых и Соломко под стражей. Кроме того, суд принимает во внимание, что следователю необходимо направить уголовное дело в прокуратуру для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.221 УПК РФ, а время для производства указанных процессуальных действий, с учетом также, положений ч.3 ст. 227 УПК РФ, увеличивает сроки производства по уголовному делу и также свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих 7