4. Вопрос адвоката: Предназначены ли сдаваемые номера телефона для совершения обычных звонков? 5. Вопросы адвоката: Имеется ли у компании ООО «ОнлайнСим» партнер (реселлер) под ником ▓▓▓ правовой статус по отношению к компании ООО «Онлаинсим»? Каковы его обязанности при работе с компанией ООО «ОнлайнСим»? 6. Вопросы адвоката: Какое количество зарегистрированных аккаун- тов для работы с компанией имеется у партне ▓▓▓ 7. Вопросы адвоката: принадлежат ли указанные аккаунты партнеру ▓▓▓ и для чего партнеру компании несколько зарегистрированных ак- каунтов? 8. Вопросы адвоката: как давно партнер (реселлер) под ником ▓▓▓ является партнером (реселлером) компании ООО «ОнлайнСим» и какое количество номеров телефонов было реализовано по- средством его партнерства с компанией? 9. Вопрос адвоката: Подтверждаете ли вы данные в настоящем опросе показания? Ответы на указанные вопросы отсутствуют в материалах уголовного дела, а допрошенный 27.10.2022 г. сотрудник ООО «Онлайнсим» Крупенков А.В. (Том 77, л.д. 4-10, 47-49) менее осведомлен о деятельности компании, нежели ее владелец Григорьев С.Е. Ранее, 29.05.2023 г. защита ходатайство- вала о допросе представителя ООО «ОнлайнСим» (Том 107, л.д. 37-39), однако в удовлетворении ходатайства следствием немотивированно было отказано (постановление от 13.06.2023 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства (Том 107, л.д. 40-41)). Допрос генерального директора ООО «ОнлайнСим» Григорьева С.Е. направлен на установление всех обстоятельств, имеющих существенное зна- чение для дела и устранении противоречий в уже имеющихся в материалах дела доказательствах. Несмотря на доказательственное значение данных доказательств со стороны защиты для уголовного дела, следствием было вынесено постанов- ление от 25.10.2024 г. о полном отказе в удовлетворении ходатайства (Том № 115, л.д. 220-222), с указанием на избыточность следственного действия, в связи с тем, что по мнению следствия все существенные обстоятельства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу в данной части установлены. Защита считает данный отказ незаконным и ограничивающим право на защиту Тяжелых Д.В. в том числе на представление доказательств его невиновности. 20) 21 октября 2024 года защитой было подано ходатайство об ознаком- лении с заключением/справкой психофизиологической экспертизы Тяжелых Д.В. с применением полиграфа (Том № 115, л.д. 208-210), которая отсутство- вала в материалах уголовного дела №12202007703001265 (томах уголовного дела с 1 по 108). Страница 24 из 40