9 заявленные в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами [рукописно] 169 уголовного дела. Судья оглашает ходатайство защитника Миндиева о проведении предварительного слушания, находящееся в материалах уголовного дела и аналогичное по содержанию ходатайству названного защитника, поступившему в суд до начал судебного заседания. На предоставленную судьей возможность защитник Гребенникова пояснила: - Ваша честь! Поддерживаю в полном объеме ходатайство защитники Миндиева о прекращении уголовного преследования в отношении Тяжелых, а также о возвращении уголовного дела прокурору. Данное ходатайство считаю законным и обоснованным. Действительно материалы уголовного дела не содержат доказательств вины Тяжелых в совершении инкриминированных ему преступлений. Кроме того, органами предварительного следствия не были проведены необходимые следственные действия, перечисленные в ходатайстве защитника Миндиева. На предоставленную судьей возможность обвиняемый Тяжелых поясняет: - Ваша честь! Поддерживаю ходатайство защитника Миндиева и прошу его удовлетворить. На предоставленную судьей возможность остальные участники процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, поясняют, что поддерживают ходатайства обвиняемого Тяжелых и защитника Миндиева. На предоставленную судьей возможность прокурор Юношев поясняет: - Ваша честь! Прошу отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ст. 239 УПК РФ, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, согласно которым уголовное дело, находящееся в производстве суда, может быть прекращено. Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 239 УПК РФ не предусмотрено прекращение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, о чем в своих ходатайствах указывают обвиняемый Тяжелых и защитник Миндиев. Также прошу отказать в возвращении уголовного дела прокурору, поскольку ст. 237 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного заключения. В данном случае основания, которые приведены автором в ходатайстве, не содержаться в ст. 237 УПК РФ. Судья сообщает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Злоб заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. На предоставленную судьей возможность обвиняемый Злоб и защитник Кудаш, каждый в отдельности, поясняют, что поддерживают вышеуказанное ходатайство и просят его удовлетворить.