[рукописно] 229 4 Потемкиной Александры Ильиничны, поскольку у последней не выяснены, в том числе сведения, об ответственности перевозчика груза; о вызове и допросе эксперта (экспертиза № 113/3 от 24 января 2023 г.) по вопросам проведения экспертизы телефона, в том числе по внесению в него изменений при осмотре. Председательствующий ставит на обсуждение сторон, заявленные защитником Раджабовым ходатайства, на что участники процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, отвечают, что поддерживают его. На представленную председательствующим возможность государственный обвинитель Иванов по поводу заявленных ходатайств поясняет: - Уважаемый суд! По поводу исследования сотового телефона, изъятого у Антипова. С учетом того, что в ходе предварительного расследования телефон, в том числе та информация, которая находится в телефоне, неоднократно осматривалась, я возражаю против его осмотра. Вся информация, которая на нем имелась, относящаяся к уголовному делу, была изъята и исследована. Осмотр самого физического объекта, такого как сотовый телефон, при его включении может повлечь изменение содержащейся в нем информации с учетом технических особенностей, что является недопустимым. Я не возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства только в части осмотра диска, который является приложением к заключению эксперта. Что касается ходатайства о вызове и допросе свидетелей Курочкина и Левкович, я возражаю против его удовлетворения. Суд является независимой стороной в процессе, но вправе оказать содействие сторонам в вызове тех или иных свидетелей. Стороной защиты не представлено данных о том, что эти лица вызывались и принимались какие-либо меры по их вызову, однако они явиться в суд отказались. В связи с этим полагаю, что оснований, на данный момент, для оказания судом содействия в вызове указанных свидетелей не имеется. Сторона защиты не лишена возможности обеспечить явку указанных лиц. Возражаю против удовлетворения ходатайства защиты о вызове и допросе специалиста Потемкиной, поскольку новых вопросов по сравнению с теми, на которые она давала ответы, стороной защиты не указаны. Кем являлись лица при заключении данного договора (Пашаева, «ТЭК-34», то есть Антипов) она в своих пояснениях говорила, а также о его правовом статусе и какие несли обязанности. Полагаю, что не имеется оснований для вызова и допроса эксперта. Стороной защиты не указано кого нужно вызвать, не указаны анкетные данные эксперта. Кроме того, согласно УПК РФ эксперт вызывается для того, чтобы разъяснить какие-либо неясности сторонам, вызывающие вопросы и сомнения обстоятельств производства экспертизы не имеется, так