заместителя Председателя Службы безопасности Украины Малюка В.В., неустановленных организаторов и под контролем Инасаридзе А., должен был в качестве водителя грузового автомобиля перевезти самодельное взрывное устройство под видом груза строительной пленки, с сокрытием от таможенного контроля, из г. Поти Грузии на территорию Республики Армения для придания грузу статуса товара ЕврАзЭС, а в дальнейшем транзитом через территорию Грузии перевезти на территорию Российской Федерации в г. Армавир Краснодарского края. Необходимо также отметить, что государственным обвинителем на счет Терчанян А.К. в прениях были высказаны предположения, которые по мнению стороны защиты не соответствуют действительности, а именно: «Утверждение Терчанян о том, что он также не входил в организованную группу, не имел цели совершения теракта на Крымском мосту, а только перевозил груз по указанию Инасаридзе также опровергается исследованными доказательствами» Сторона защиты просит суд обратить внимание на то, что государственный обвинитель указывает на исследованные доказательства, но конкретно не указывает какие именно исследованные доказательства указывают на доказанность вины Терчанян А.К. Сторона защиты с уверенностью полагает, что таких материалов в уголовном деле нет и не могло быть. Исследованные доказательства лишь указывают на те обстоятельства, о которых Терчанян А.К. пояснял сам в своих показаниях. «В ходе перевозки пленки прослеживается желание Терчанян поскорее выгрузить ее и покинуть территорию России: проехав границу, он сразу же записался в очередь в обратную сторону, находясь на базе ООО «Агробизнес» в Армавире высказывал недовольство тем, что его долго не разгружают, а входе общения с Инасаридзе просит его организовать прохождение таможни до выходных, то есть до 08 октября 2022 года, когда произошел взрыв». Сторона защиты просит суд обратить внимание, что это явно искажает всю действительность. Терчанян А.К. в своих показаниях поянял, чтобы быстро покинуть территорию России нужно было ехать «пустым». Он же, напротив, поехал и загрузился другим грузом, зная с уверенностью, что долго будет находится в очереди при выезде из России. Это явно указывает, что Терчанян А.К. не знал про какую-либо взрывчатку и не пытался быстро покинуть территорию РФ после выгрузки пленки. Во всех обстоятельствах по перевозке пленки, а именно: где загрузится, какие документы получить, сколько это будет по оплате, пункт доставки, кому отчитаться за доставку груза и т.д. подсудимый Терчанян А.К. не принимал сам лично решения, так как он был водителем по найму и соответственно должен был выполнять указания работодателя. Здесь имеется грань, за которой четко прослеживается, что Терчанян А.К. просто выполнял работу водителя по доставке пленки и он не мог знать о замаскированной взрывчатке. Обратного органами предварительного расследования не доказано!!! На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, прошу постановить оправдательный приговор в отношении подсудимого Терчанян Артура Камоевича, 18.08.1985 года рождения, в связи с тем, что в его деяниях отсутствует составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.