экспедиторская расписка, складская расписка), которые выдаются экспедитором клиенту (грузоотправителю) после принятия груза. Таким образом, для возникновения правового статуса экспедитора, несущего юридическую ответственность за утрату или повреждение груза, необходимо выполнение двух условий: письменная форма и/или выдача экспедиторской расписки (которая фиксирует факт принятия груза). В предъявленном обвинении и материалах дела не зафиксирован никакой подписанный договор экспедиции с О.А. Антиповым - он лишь разместил заявку на сайте «АТI.su» от имени своей фирмы (ООО «ТЭК-34»). Размещение заказа на электронном портале не приравнивается к заключению письменного договора экспедиции. Таким образом формально у Антипова О.А. не было статуса экспедитора, и функции Антипова ближе к диспетчерским регулирующие приказом Минтранса России от 28.09.2015 №287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Диспетчер (в логистике) обычно только координирует перевозку, связывая заказчика и водителя, но не несет юридических обязанностей экспедитора (проверить груз, оформить сопроводительные документы и т.п.). Потемкина же отождествляет Антипова с экспедитором и применяет к последнему нормы 87-ФЗ и ГК РФ (например, обязанность принять груз) - однако без договора эти нормы на Антипова О.А. не распространяются. К тому же даже само приложение заявки оформлено на отдаленную перевозку пленки со склада, причем все физические действия по приему и погрузке груза выполняли другие лица (водитель █████ █.█.о. ), который, как следует из материалов дела, не знал о содержимом груза. Отсутствие факта принятия груза. Верховный Суд в подобной ситуации подчеркивает, что квалификация отношений должна исходить из фактических признаков договора. Если экспедитор фактически не принимал груз и не подписывал экспедиторских документов, то оснований применять к нему требования главы 40 ГК нет. Потемкина фактически признает отсутствие договора («Антипов не подписывал договор экспедиции»), но при этом настаивает, что его обязанности регулируются как экспедитора - это противоречит требованиям ГК РФ и ФЗ-87. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Антипов О.А. принял груз. При этом имеются свидетельские показания Злобы В.В., Азатьяна А.А. и других лиц, из которых следует, что Антипов О.А. не принимал груз, а в связи с чем не мог его увидеть и не может нести за него ответственность. Согласно российскому законодательству о транспортноэкспедиционной деятельности, ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза лежит на экспедиторе или перевозчике. «Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение… груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором»- Данный принцип закреплен в Главе 41 Гражданского кодекса РФ и подтвержден высшими судебными инстанциями. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 9