Согласно показаниям █████████ █. █. и █████████ █. █. на территории Республики Крым была база, на которой находилась соя, которая посредством грузового транспорта перевозилась в г. Армавир Краснодарского края на предприятие Азатьянов. Допрошенный в ходе судебного следствия █████████ █. █. сообщил, что 07 октября 2022 года, то есть накануне взрыва Крымского моста, он находился вместе с Азатьяном А.С. в городе Краснодар и они на следующий день собирались ехать в Республику Крым на машине через Крымский мост. Кроме этого, в своих показаниях Азатьян А.С. сообщил, что из-за произошедшего теракта нарушилась логистика поставки товаров на предприятие в г. Армавир, что безусловно было не в интересах их семейного предприятия. В части осведомленности Азатьяна А.С. о противоправности его действий сторона защиты обращает внимание на следующие доказательства. Допрошенные по делу свидетели – работники склада █████████ █.█., █████████ █.█., █████████ █.█. сообщали о том, что никакого повышенного внимания к грузу полиэтилена не предъявлялось, Азатьян Г.С. находился при разгрузке, никаких особых указаний работникам не давал. Грузовые паллеты при разгрузке повреждались. Выгруженная на территории предприятия пленка пролежала там до следующего дня, никаких специальных мер по ее охране предпринято не было. Если предположить, что Азатьян А.С. или Азатьян Г.С. знали, что перегружается закамуфлированное взрывное устройство, они однозначно не стали бы подвергать риску собственную жизнь и либо не находились бы при разгрузке и погрузке, либо требовали осторожного обращения с грузом. Кроме этого, Азатьяну А.С. было известно, что груз с пленкой приехал с территории Республики Грузия, соответственно проходил все таможенные и пограничные досмотры, из чего можно сделать однозначный вывод, что он не мог предположить, что в данный груз заложено взрывное устройство. Азатьян А.С. в своих показаниях сообщил, что для него это была рядовая просьба партнера по бизнесу, что он просто оказал услугу, которая ни для него лично, ни для предприятия ничего не стоила. Более того, подобного рода услуги по перегрузке и хранению товаров, принадлежащих другим лицам, ранее производились на территории предприятия. В этом не было ничего особенного или необычного. Исходя из исследованных доказательств не установлено, что данному грузу пленки уделялось какое-то повышенное или особое внимание. В ходе предварительного следствия проведены компьютерно - техническая экспертиза в отношении мобильного телефона Азатьяна А.С., перед экспертами были поставлены вопросы о копировании текстовых, графических файлов, изображений и видео, истории поиска, в том числе удаленных. Полученные в результате экспертизы файлы выгружены на диск, который был осмотрен. Единственное, что имеет хоть какое-то отношение к предмету расследования – это видеозаписи, распространявшиеся в свободном доступе в новостных каналах третьими лицами после взрыва. Одна из видеозаписей имеет маркировку соответствующего новостного канала. Азатьян А.С. давал показания о том, что смотрел эти видеозаписи в связи с тем, что это резонансное событие и поскольку ему сообщили о том, что по - видимому взорвался